Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А42-1058/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

статей 133 и 134 Закона о банкротстве, регламентирующим использование счетов должника в ходе конкурсного производства и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Частью 4 указанной статьи также установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что заключение Старичковым А.С. Договора от 19.07.2011 на указанных условиях привело к нарушению Закона о банкротстве в части использования иного счета при расчете с кредиторами в ходе конкурсного производства и в части очередности удовлетворения требований кредиторов, в т.ч. текущих, а также привело к расходованию средств должника, вырученных от продажи судна в сумме 16 875 960 руб. 01 коп. при стоимости реализованного судна в размере 21 021 000 руб., что в свою очередь не позволило рассчитаться со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «ИРИДА» и привело к затягиванию процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, у Старичкова А.С. была возможность согласно пункту 4.3 Договора от 19.07.2011 прекратить Договор в одностороннем порядке, известив об этом другую Сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до даты прекращения действия настоящего Договора, что также не было сделано конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия Старичкова А.С., выразившиеся в заключении Договора № б/н от 19.07.2011 с ООО «Центр морских экспертиз» на оказание услуг по проведению торгов на данных условиях, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «ИРИДА».

 Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «Партнер» не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.04.2012 по делу №  А42-1058/2010(1ж) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова