Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-70812/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-70812/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: не явился, извещен  

от ответчика: Жуковский Д.Ю. по доверенности от 10.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7713/2012) ООО "ФОРТЭКС" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-70812/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску   ООО "ФОРТЭКС"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании 114 015 рублей 88 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЭКС" (далее – истец) (ОГРН 1027601595340, адрес местонахождения: 150007, г. Ярославль, пр. Авиаторов д. 3 офис 9) обратилось в Арбитражный  суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) (ОГРН 1027810306259, адрес местонахождения: 190013, Санкт -Петербург, ул. Бронницкая д. 30 литер А) с ответчика 99 366 рублей 21 копеек - в возмещение ущерба в связи с утратой груза по отправкам №ЯР-00180012186 от 25.04.2011, 9 936 рублей - штрафа за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции, 4 713 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.05.2011-28.11.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области инстанции от 02.03.2012 требования в части взыскания штрафа и процентов оставлено без рассмотрения. с ответчика в пользу истца взыскано 13 023 рубля 54 копейки в возмещение ущерба, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер причиненных убытков. Кроме того податель жалобы считает, судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №Яр-070, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

25.03.2011 между истцом (поставщик)  и ОАО «Выксунский металлургический завод» (покупатель) заключен договор №139-ОБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур в соответствии с согласованными сторонами Приложениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора.

25.04.2011 в соответствии с приемной накладной №Яр-00180012186 ответчиком от истца в адрес получателя ОАО «Выксунский металлургический завод» был принят для экспедирования груз в количестве 11 грузомест, весом 573 кг, объемом 0, 76 м3, заявленная стоимость 0 рублей 00 копеек, наименование груза «Оборудование».

По утверждению истца по прибытии груза, передаче его получателю 03.05.2011 составлен акт приемки, согласно которому выдан груз в количестве 8 мест и недостача составила 3 места.

Общий размер убытка для истца составляет 99 366, 22 рубля.

10.05.2011, 30.09.2011 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возмещении ущерба.

Согласно гарантийному письму от 30.08.2011 №Сr0006217-4, ответчик заявленную сумму ущерба в размере 99 366, 22 рубля признал  недоказанной, поскольку при сдаче груза к доставке отправителем не была заявлена стоимость груза, и экспедитором принят груз без досмотра  и гарантировал возмещение в размере 13 023 рубля 54 копейки.

Отказ в выплате ущерба в размере 99 366, 22 рубля послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отправке груза отправителем сопроводительные документы на груз представлены не были, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленной истцом товарной накладной №339 от 20.04.2011,  объявленная ценность грузов не заявлена.

Согласно §4 раздела 10 Общих правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

Истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу акт о приемке продукции по качеству в состоянии поставки № 8-55-11/295 как составленный в одностороннем порядке с нарушением установленной законодательством процедуры.

Кроме того,  в адрес ответчика не поступало  письменных уведомлений истца о наличии недостаче 3 мест.

В соответствии с пунктом 5.5 договора №070 от 10.09.2007 экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимость груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм, утраченного или недостающего груза.

Согласно гарантийному письму от 30.08.2011 №Сr0006217-4  ответчик признал подлежащей возмещению  сумму 13 023 рублей 54 копеек (л.д. 35-36).

Доказательство перечисления указанной суммы, либо проведения взаимозачета ответчик не представил.

В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 13 023 рублей 54 копеек.

Пункт 6.1 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом №Яр070 от 10.09.2007 устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N87-ФЗ).

Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление экспедитору претензии и иска.

Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N87-ФЗ).

Согласно части второй статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В представленной претензии (л.д.26) требования об утрате штрафа и процентов истцом  заявлены не были.

С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление ООО "ФОРТЭКС"  в части взыскания штрафа и процентов без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, истцом представлены документы,  несения судебных издержек на сумму 23 817 рублей 20 копеек

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются