Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-70812/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 11 июля 2012 года Дело №А56-70812/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смирновой Я.Г. судей Жуковой Т.В., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Жуковский Д.Ю. по доверенности от 10.01.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7713/2012) ООО "ФОРТЭКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2012 по делу № А56-70812/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое по иску ООО "ФОРТЭКС" к ООО "Деловые Линии" о взыскании 114 015 рублей 88 копеек установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЭКС" (далее – истец) (ОГРН 1027601595340, адрес местонахождения: 150007, г. Ярославль, пр. Авиаторов д. 3 офис 9) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик) (ОГРН 1027810306259, адрес местонахождения: 190013, Санкт -Петербург, ул. Бронницкая д. 30 литер А) с ответчика 99 366 рублей 21 копеек - в возмещение ущерба в связи с утратой груза по отправкам №ЯР-00180012186 от 25.04.2011, 9 936 рублей - штрафа за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции, 4 713 рублей 67 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.05.2011-28.11.2011. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области инстанции от 02.03.2012 требования в части взыскания штрафа и процентов оставлено без рассмотрения. с ответчика в пользу истца взыскано 13 023 рубля 54 копейки в возмещение ущерба, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказан размер причиненных убытков. Кроме того податель жалобы считает, судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика. В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 10.09.2007 между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом №Яр-070, по условиям которого ответчик (экспедитор) обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. 25.03.2011 между истцом (поставщик) и ОАО «Выксунский металлургический завод» (покупатель) заключен договор №139-ОБ, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность) покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур в соответствии с согласованными сторонами Приложениями (Спецификациями), являющимися неотъемлемой частью договора. 25.04.2011 в соответствии с приемной накладной №Яр-00180012186 ответчиком от истца в адрес получателя ОАО «Выксунский металлургический завод» был принят для экспедирования груз в количестве 11 грузомест, весом 573 кг, объемом 0, 76 м3, заявленная стоимость 0 рублей 00 копеек, наименование груза «Оборудование». По утверждению истца по прибытии груза, передаче его получателю 03.05.2011 составлен акт приемки, согласно которому выдан груз в количестве 8 мест и недостача составила 3 места. Общий размер убытка для истца составляет 99 366, 22 рубля. 10.05.2011, 30.09.2011 истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возмещении ущерба. Согласно гарантийному письму от 30.08.2011 №Сr0006217-4, ответчик заявленную сумму ущерба в размере 99 366, 22 рубля признал недоказанной, поскольку при сдаче груза к доставке отправителем не была заявлена стоимость груза, и экспедитором принят груз без досмотра и гарантировал возмещение в размере 13 023 рубля 54 копейки. Отказ в выплате ущерба в размере 99 366, 22 рубля послужил основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N87-ФЗ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При отправке груза отправителем сопроводительные документы на груз представлены не были, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленной истцом товарной накладной №339 от 20.04.2011, объявленная ценность грузов не заявлена. Согласно §4 раздела 10 Общих правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. Истцом не доказан факт причинения ущерба и его размер. Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу акт о приемке продукции по качеству в состоянии поставки № 8-55-11/295 как составленный в одностороннем порядке с нарушением установленной законодательством процедуры. Кроме того, в адрес ответчика не поступало письменных уведомлений истца о наличии недостаче 3 мест. В соответствии с пунктом 5.5 договора №070 от 10.09.2007 экспедитор несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. За утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимость груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм, утраченного или недостающего груза. Согласно гарантийному письму от 30.08.2011 №Сr0006217-4 ответчик признал подлежащей возмещению сумму 13 023 рублей 54 копеек (л.д. 35-36). Доказательство перечисления указанной суммы, либо проведения взаимозачета ответчик не представил. В связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания 13 023 рублей 54 копеек. Пункт 6.1 договора транспортной экспедиции автомобильным транспортом №Яр070 от 10.09.2007 устанавливает обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N87-ФЗ). Из названных норм следует, что страховщик приобретает право суброгации после выплаты страхового возмещения, после чего имеет право на предъявление экспедитору претензии и иска. Претензия предъявляется в письменной форме. К претензии об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза должны быть приложены документы, подтверждающие право на предъявление претензии, и документы, подтверждающие количество и стоимость отправленного груза, в подлиннике или засвидетельствованные в установленном порядке их копии (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N87-ФЗ). Согласно части второй статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В представленной претензии (л.д.26) требования об утрате штрафа и процентов истцом заявлены не были. С учетом этого суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил исковое заявление ООО "ФОРТЭКС" в части взыскания штрафа и процентов без рассмотрения. Как следует из материалов дела, истцом представлены документы, несения судебных издержек на сумму 23 817 рублей 20 копеек Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-69169/2011. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|