Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу n А56-37801/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июля 2012 года

Дело №А56-37801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: представителя Рыбинского А.Л. (доверенность от 21.09.2011), представителя Тепловой Е.Д. (доверенность от 05.03.2012), представителя Федоренка В.А.,

от ответчика: 1) представителя Васильевой Н.В. (доверенность от 10.01.2012 №3),             2) представителя Тишковой Е.Г. (доверенность от 01.08.2011), 3) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6514/2012) ООО "Элвика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-37801/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Элвика"

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район, 2) ООО "Визит",

3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

о признании права собственности на объект

и встречному иску ООО "Визит"

к 1) ООО "Элвика", 2) Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район, 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

о сносе самовольной постройки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элвика" (далее – ООО "Элвика", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район (ОГРН 1054700556250, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, пл. Советов, 3А) (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН 1024702011400, место нахождения: 188410, Ленинградская обл., Волосовский р-н, г. Волосово, Вингиссара пр-кт, д. 30) (далее – ООО "Визит"), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, место нахождения: 191311 Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее – Управление Росреестра) о признании права собственности на пристройку к зданию существующего магазина, общей площадью 609,5 кв.м, инвентарный номер 15708/1, количество этажей 3, в том числе мансарда, количество подземных этажей 1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, город Волосово, Рыночная площадь,                 д. 2,  на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Визит" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Элвика", Комитету, Управлению Росреестра о признании пристройки к зданию существующего магазина, общей площадью 609,5 кв.м, инвентарный номер 15708/1, количество этажей 3, в том числе мансарда, количество подземных этажей 1, расположенной по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, город Волосово, Рыночная площадь, д. 2, самовольной постройкой и обязании ООО "Элвика" снести вышеуказанную постройку. Определением от 15.12.2011 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

ООО «Элвика» в судебном заседании 08.02.2012 заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения, является ли спорная постройка нежилым помещением, а также отвечает ли она требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иным правилам и нормативам; об отложении судебного разбирательства до решения вопроса о принятии арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления к производству по требованию общества о разделе земельного участка. Участники процесса оставили рассмотрение ходатайств на усмотрение суда. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы в связи с отсутствием оснований.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, требования по встречному иску удовлетворены, спорная пристройка к зданию магазина признана самовольной, суд обязал истца снести самовольную пристройку, с ООО «Элвика» в пользу ООО "Визит" взыскано 2000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что суд пришел к неправильным выводам о нарушении прав ООО "Визит". Также неправомерен вывод суда о незаконности разрешения на строительство № RUS4700555788-11 и постановления главы администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район от 18.08.2008 №2380.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил отменить решение и признать право собственности на спорную пристройку к зданию магазина. В свою очередь ООО "Визит" в отзыве на жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы. Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, руководствуясь статьями 64, 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство ввиду отсутствия к тому оснований с учетом указанных заявителем предполагаемых вопросов для проведения экспертизы. Представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, представитель ООО "Визит" возразила на доводы жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Представитель Комитета дала пояснения относительно обстоятельств, явившихся причиной возникших между хозяйствующими субъектами разногласий и приведших к судебному разбирательству.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Элвика» принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 187 кв.м с кадастровым номером 47:22:04-00-022:0087, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, Рыночная площадь, 2. На земельном участке находится нежилое здание магазина, принадлежащее ООО «Элвика» на праве собственности.

На основании договора аренды от 10.09.2004 № 279, заключенного с Комитетом, ООО «Визит» предоставлен в аренду смежный земельный участок, площадью 8269 кв.м, с кадастровым номером 47:22:04-00-022:0062 по адресу: Ленинградская область, Волосово, пр. Вингиссара, здания «Крытых торговых рядов» № 24а, 24д, сроком на 49 лет (л.д. 86). Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.10.2004 (л.д. 89).

Главой администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район принято постановление от 18.08.2008 № 2380 (далее – постановление от 18.08.2008 № 2380) об изъятии земельного участка площадью    521 кв.м, находящегося в аренде у ООО «Визит» на основании договора аренды от 10.09.2004 № 276, и передаче его в аренду ООО «Элвика» сроком до 01.08.2009 для реконструкции здания магазина по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, пр. Вингиссара. Комитет и ООО "Элвика" подписали договор от 08.09.2008 N 346 аренды земельного участка площадью 521 кв.м по адресу: Ленинградская область, город Волосово, Рыночная площадь, для реконструкции здания магазина сроком до 01.08.2009. Дополнительным соглашением от 12.08.2009 срок действия договора аренды продлен до 12.08.2010. ООО «Элвика» 30.10.2008 выдано разрешение на строительство № RUS 4700555788-11, в соответствии с которым общество осуществило строительство пристройки к зданию магазина, общей площадью              609,5 кв.м. Согласно техническому паспорту вышеуказанная пристройка расположена по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, пл. Рыночная, имеет инвентарный номер 15708/1, площадь 609,5 кв.м, год постройки 2009 (л.д. 13 – 29 т.1).

Судебными актами по делу N А56-14802/2010 установлено, что земельный участок площадью 521 кв.м находится в границах земельного участка площадью 8269 кв.м с кадастровым номером 47:22:04-00-022:0062, как самостоятельный объект сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен. В связи с этим суды при рассмотрении дела N А56-14802/2010 с участием тех же лиц пришли к выводу, что спорный земельный участок не был индивидуализирован, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного земельного участка, отсутствуют. Указав, что условие договора об объекте недвижимости (его предмете), подлежащем передаче в аренду по договору от 08.09.2008 N 346,  не согласовано, суды признали  этот договор незаключенным.

ООО «Элвика», обратившись в арбитражный суд, мотивировало свои требования ссылкой на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что оно приобрело право собственности на пристройку к зданию магазина, общей площадью 609,5 кв.м. Суд первой инстанции счел требования ООО «Элвика» не подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, апелляционная инстанция считает, что в части отказа в удовлетворении первоначального иска следует оставить решение без изменения в силу следующего.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,  согласно пункту 1 данной статьи приобретается этим лицом. Из содержания пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недвижимое имущество может служить объектом права, если оно создано на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для сооружения капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, принято в эксплуатацию в надлежащей форме.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.

Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по разрешению споров о признании права собственности на самовольную постройку изложена в постановлении от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).  В пункте 26 постановления № 10/22 указано, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что пристройка к зданию существующего магазина, общей площадью 609,5 кв.м, инвентарный номер 15708/1, количество этажей 3, расположенная  по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, город Волосово, Рыночная площадь, д.2, на которую просит признать право собственности ООО «Элвика», возведена на земельном участке,                       не предоставленном под капитальное строительство. Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что подтверждение отведения земельного участка под строительство спорного объекта отсутствует.  Соглашаясь с данным изложением судом первой инстанции обстоятельств, апелляционный суд полагает необходимым уточнить, что мероприятия по отведению истцу земельного участка под спорную пристройку к зданию, не были завершены, в том числе в результате непоследовательного поведения ООО «Визит». Отказывая ООО «Элвика» в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что документально не подтверждено, что общество является собственником либо владельцем земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на котором расположена пристройка к зданию, данная постройка не прошла кадастровый учет.  Не представлен также акт ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы относительно требований по первоначальному иску, поскольку, как указал суд первой инстанции,  ООО «Элвика» не доказало наличие обстоятельств, служащих основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество в соответствии с  пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем апелляционный суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ООО «Визит» по встречному исковому заявлению.

Удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 22 постановления № 10/22. В  данном  пункте содержится указание на право собственника земельного участка, субъекта иного вещного права на земельный участок, его законного владельца либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Руководствуясь общими принципами гражданского законодательства о признании равенства участников регулируемых им отношений, о недопустимости