Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-50132/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июля 2012 года

Дело №А56-50132/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4681/2012)  ИП Акентьевой Нины Алексеевны на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-50132/2011 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску Компании «Спин Мастер Лтд.» (место нахождения: Канада, 450 Front West, Toronto, Ontario M5V 1B6)

к Индивидуальному предпринимателю Акентьевой Нине Алексеевне (место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 22, корп. 2, кв. 115, ОГРН 304780218700070)

о взыскании 100 000 руб. и запрещении использовать товарный знак

установил:

Компания «Спин Мастер Лтд.» (далее – Компания «Спин Мастер Лтд.», Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о запрещении Акентьевой Нине Алексеевне (далее -  Акентьева Н.А., ответчик) любого использования товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в том числе хранения и продажи игрушек с нанесенным на них указанным товарным знаком, а также взыскании с ответчика 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак и 1 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).

Заявление обосновано ссылками на положения статей 1225,1229, 1233, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчиком осуществляется реализация товаров, маркированных товарными знаками BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, обладателем которых является Компания, без разрешения правообладателя и в отсутствие договора с последним, что свидетельствует о контрафактном характере товара и нарушении прав Компании.

Решением суда от 19.01.2012 заявленные требования удовлетворены, Акентьевой Н.А. запрещено использование товарного знака BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в том числе хранение и продажа игрушек с нанесенным на них товарным знаком BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, с Акентьевой Н.А. в пользу компании взыскано 40 000 руб. денежной компенсации за нарушение прав на товарный знак и 5 600 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска и заявления о взыскании 1 500 руб. судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП отказано.

При разрешении настоящего спора суд пришел к следующим выводам:

- товарные знаки BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS принадлежат Компании;

- факт приобретения товара с изображением на упаковке товарных знаков истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами – товарными и кассовыми чеками от 18.03.2011 с проставлением печати Акентьевой Н.А. на товарном чеке, экземпляром товара. Кассовый аппарат зарегистрирован за ответчиком;

- имеет место смешение товарных знаков истца и обозначений, используемых ответчиком;

- продукция истца и продукция, распространяемая ответчиком, однородны;

- ответчиком на реализуемом товаре размещена информация, нарушающая права истца на товарный знак;

- доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков, ответчиком не представлено.

Требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру, применены положения статей 138, 1250, 1252, 1229, 1447, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма заявленной ко взысканию компенсации признана судом обоснованной в размере 40 000 руб. с учетом доказанности только одного случая нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На решение Акентьевой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие у суда правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорный продукт, а также не доказан сам факт приобретения товара в торговых точках, принадлежащих ответчику. Представленные истцом доказательства не могут быть признаны допустимыми  и относимыми.

Акентьева Н.А. просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что товарные знаки BAKUGAN и BATTLE BRAWLERS в том числе в отношении товаров 28 класса «игры, игрушки и принадлежности для игр; гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам; елочные украшения; коллекционные шарики (игрушки); игрушечные (игровые) предметы коллекционирования (картинки, монеты, фигурки, фишки, солдатики и т.п.); шарики с возможностью преобразования в подвижные фигуры «Международной классификации товаров и услуг» (далее - МКТУ) зарегистрированы Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ (свидетельства: с приоритетом от 27.05.2008 № 383520 на словесный товарный знак; с приоритетом от 10.01.2008 № 392203 на комбинированный товарный знак; с приоритетом с 27.05.2008 № 383519 на словесный   товарный знак) и в соответствии с положениями статей 1477 - 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации находится под правовой охраной на территории России.

Правообладателем товарных знаков BAKUGAN и BATTLE BRAWLERS является Компания «Спин Мастер Лтд.».

В качестве эксклюзивного представителя Компании - дистрибьютера, уполномоченного импортировать, продавать и (или) распространять продукцию под маркой BAKUGAN на территории России, а также выступать в защиту прав интеллектуальной собственности в отношении данного товарного знака уполномочена компания ООО «САКС Игрушки», что подтверждается письмом Компании от 03.02.2011.

18.03.2011 у ответчика приобретен товар, представляющий собой детскую пластмассовую игрушку в упаковке в виде шара-трансформера, маркированный товарными знаками  BAKUGAN и BATTLE BRAWLERS. Факт приобретения товара у Акентьевой Н.А. подтверждается товарным и кассовым чеками от 18.03.2011. На товарном чеке имеется печать Акентьевой Н.А., кассовый чек содержит реквизиты, позволяющие идентифицировать, что последний пробит на кассовом аппарате, зарегистрированном за  индивидуальным предпринимателем Акентьевой Н.А.

Какие-либо документы, подтверждающие право использования Акентьевой Н.А. товарных знаков BAKUGAN и/или BATTLE BRAWLERS, в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что своими действиями по реализации товара, маркированного товарными знаками, правообладателем которых является Компания, Акентьева Н.А. нарушает ее исключительные права, Компания обратилась в суд с настоящим иском.    

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, имеющий исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). 

Материалами дела подтверждается, что Компания «Спин Мастер Лтд.» является правообладателем (владельцем) товарных знаков BAKUGAN и BATTLE BRAWLERS, охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с гражданским законодательством (свидетельства №№ 383519, 392203, 383520).

В свою очередь, правообладатель товарного знака в договорных отношениях с Акентьевой Н.А. не состоит, права на использование товарного знака не предоставлял.

Суд первой инстанции правомерно, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», разрешил вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарными знаками истца, поскольку при сравнительном анализе последние тождественны как с точки зрения графического (визуального), так и звукового (фонетического) критерия и используются истцом и ответчиком для индивидуализации одной и той же категории товаров.

При этом суд принял во внимание, что факт распространения ответчиком товара, упакованного с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного и кассового чеков от 18.03.2011, что применительно к статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении договора розничной купли-продажи, фотографиями товара, экземпляром товара и не опровергнут ответчиком путем предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Согласно пункту 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 43.2 и 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком права истца на товарный знак ввиду распространения ответчиком товаров, маркированных обозначением, сходным с товарными знаками, принадлежащим истцу, и удовлетворил требования истца о пресечении нарушения исключительных прав Компании, запретив Акентьевой