Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А56-72409/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 Выборг, улица Госпитальная, дом 4.

Таким образом, помещения, расположенные по спорному адресу указаны в лицензии именно как обособленное подразделение.

В рассматриваемом случае, фактическое осуществление  обществом лицензируемой деятельности не по юридическому адресу, а  только по месту нахождения складских помещений не умаляет обязанности общества подавать декларации с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению. То обстоятельство, что объемы  оборота алкогольной продукции в целом по организации и по адресу фактического осуществления деятельности (склада) будут одинаковы, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает  доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях. Доказательств объективной невозможности выполнить требования  действующего законодательства по своевременному представлению деклараций обществом не представлено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при привлечении общества к административной ответственности, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

 Апелляционный суд,  оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного обществу или государству (полного декларирования обществом  реализованной за третий квартал 2011 года алкогольной продукции по организации в целом), отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона (противоправное  поведение   общества  не  носило  умышленный  характер),  считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от  административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях .

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба  административного органа без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 марта 2012 года по делу №  А56-72409/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному округу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина