Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А42-8807/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Правлением Федерации.»

Правилами «посещения шейпинг - залов (клубов, центров) в Кировско-Апатитской Федерации шейпинга» (утвержденными IV Конференцией Кировско-Апатитской Федерации шейпинга 15.01.2000г.) также предусмотрены основания возврата внесенных членских взносов.

Как установлено в ходе проверки и подтверждено материалами дела членами Федерации собственноручно написаны заявления о приеме в члены Федерации, учет членов ОО «КАФШ» осуществлялся в специальных учетных карточках, каждому члену Федерации выданы членские билеты. Членские взносы учитываются в ведомостях уплаты взносов, лица, вносившие взносы расписывались в ведомостях. Федерацией оформлялись приходные кассовые ордера.

При проведении проверки установлено 12 случаев возврата членских взносов физическим лицам. Физические лица писали заявления, в которых указывали причину возврата: по медицинским показаниям, в связи с отменой занятий, в связи с выездом, по семейным обстоятельствам, в связи с болезнью и отменой занятий. Возвраты членских взносов оформляются расходными кассовыми ордерами.

Указанные случаи возврата членских взносов соответствуют Положению, утвержденному XIII Конференцией Федерации 01.04.2006, и Правилам посещения шейпинг - залов (клубов, центров) в Кировско-Апатитской Федерации шейпинга, утвержденным IV Конференцией Кировско-Апатитской Федерации шейпинга 15.01.2000 и не противоречат Закону №82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях».

Свидетелям, опрошенным в ходе проверки,  вопросы относительно членства в Федерации не задавались.

Представленным в материалы дела личные заявления, свидетельствуют о добровольном вступлении физических лиц в члены Федерации.

Договоры с физическими лицами  на оказание услуг  в виде занятий  по системе «шейпинг» не заключались.

            В ходе проверки на основании ведомостей уплаты взносов, приходных кассовых ордеров, заявлений о внесении добровольных членских взносов, справок о получении взносов членов, платежных поручений, счетов, учетных регистров по балансовым счетам 50 «Касса», 51 «Расчетный счет», 86 «Целевое финансирование» Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде имущество ОО «КАФШ» формировалось только за счет добровольных членских взносов.

            Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  полученные денежные средства направлялись  на  уставные цели, доказательства нецелевого использования взносов в ходе проверки не получены.

            Согласно п. 4.6 Устава Федерации расходование средств Федерации производится в соответствии со сметой на предстоящий год, которая утверждается Конференцией. Фактическое использование средств Федерации отражается в исполнительной смете за прошедший год, которая также утверждается Конференцией.

На XV Конференции 20.02.2008 делегатами от Апатитского и Кировского шейпинг-центров рассмотрена смета расходования за 2007 год и утверждена смета расходов на 2008 год, что подтверждается соответствующим протоколом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»  некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу п. 1 ст. 26 Закона N 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

В соответствии с п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров) на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, использованные получателями по назначению. В частности, к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов).

При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (понесенных) в рамках целевых поступлений.

Таким образом, если уставом некоммерческой организации предусмотрено проведение мероприятий для своих членов, то взносы членов некоммерческой организации на ведение ею уставной деятельности не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ.

Учредительными документами  Федерации предусмотрено, что  проведение мероприятий (занятий  по системе «шейпинг») осуществляется в отношении исключительно своих членов. Следовательно,  членство в Федерации, связанное  с занятиями  по системе «шейпинг» соответствует учредительным документам, а взносы  не подлежат включению в налоговую базу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что  размер и порядок расходования членских взносов утверждены  соответствующими органами управления Федерации, физические лица самостоятельно и добровольно  подавали заявления на вступление в члены  некоммерческой организации, учет и расходование  членских взносов  велся  в соответствии с положениями действующего законодательства на цели, предусмотренные Уставом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии  у Федерации выручки от реализации услуг, а следованно, и налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Доводы жалобы о том, что уплата членских взносов являлась нерегулярной и  не обязательной, а также, что размер членских взносов зависел от характера направления по системе «шейпинг» подлежат отклонению, поскольку именно такая система уплаты членских взносов утверждена органами управления общественной организации, что не является нарушением  действующего законодательства.

Размер и порядок уплаты членских взносов  некоммерческой организацией определяется учредительными документами. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  уплата взносов  производилась в строгом соответствии с Уставом, Положением о порядке уплаты членских взносов.

Ссылка инспекции на выявленные в ходе проверки случаи возврата взносов отклоняется апелляционным судом, поскольку возвраты произведены в соответствии с локальными актами некоммерческой организации.

Федерацией заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование в части  взыскания расходов в сумме 20 000 рублей, указал, что  в соответствии с договором  в обязанности  представителя входит также оказание услуг по апелляционному обжалованию решения инспекции в вышестоящий  налоговый орган,  которые не являются судебными расходами.

Апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежит отмене.

Судебные расходы в силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно рекомендациям, содержащимся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела установлено, что между Федерацией и ООО «БизнесН» заключен договор от 08.07.2011 возмездного оказания консультационно-правовых услуг. Согласно условий договора  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  консультационно-правовые услуги и совершить следующие действия:  представление устных консультаций по результатам  налоговой проверки подготовка ходатайства о снижении штрафных санкций, подготовка документов для оспаривания решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе, в арбитражном суде Мурманской области, а также представление интересов в арбитражном суде.

Пунктом 3.1. договора определено, что цена  услуг составляет 25 000 рублей, которая подлежит перечислению на расчетный счет.

Актом № 00009 от 14.07.2011 стороны подтвердили, что  консультационно-правовые услуги стоимостью 25 000 рублей  выполнены полностью, заказчик  претензий по объему и качеству услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг произведена 15.07.2011, что подтверждается  платежным поручением № 121 от 13.07.2011.

При этом, заявление Федерации об оспаривании решения инспекции  подано в арбитражный суд Мурманской области 16.12.2011.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что  услуги по договору от 08.07.2011 были в полном объеме оказаны и приняты заказчиком  до обращения в арбитражный суд.

Из положений ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку  услуги по договору от 08.07.2011 оказаны до обращения в суд, расходы  Федерации  не являются судебными  и в порядке ст. 110 АПК РФ  возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области  от 17.04.2012 по делу № А42-8807/2011 отменить в части взыскания  с Межрайонной  ИФНС № 8 по Мурманской области судебных расходов в размере 20 000 рублей.

В указанной части в удовлетворении  требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева