Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А21-3416/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А21-3416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8671/2012)  ООО "ЧИСТОТА" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 04.04.2012 по делу                              № А21-3416/2011 (судья Широченко Д.В.), принятое по заявлению

ООО "ЧИСТОТА" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу  № А21-3416/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску администрации МО "Черняховский муниципальный район"

к ООО "ЧИСТОТА"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из незаконного владения

установил:

Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ОГРН 1023902148764, место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Калинина, 7) (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Чистота» (ОГРН 1093914000840, место нахождения: 238150, г. Черняховск, ул. Гагарина, 19) (далее – Общество, ООО «Чистота», ответчик, заявитель) о взыскании 1 595 857 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 37 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об истребовании из незаконного владения движимого и недвижимого муниципального имущества, а именно - административное здание площадью 368,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 19, литер А; нежилое здание - гараж, площадью                    232,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 19, литер Г; нежилое здание - склад, площадью 20,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 19, литер Ж; здание кузницы площадью 40,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 19, литер Б; здание мастерской - механическая мастерская, площадью 192,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Черняховск, ул. Гагарина, 19, литер, М; компьютер (инв. № 00000017); компьютер 2 шт. (инв. № 00000019); копировальный аппарат «Коника» (инв. № 00000009); компьютер «Samsung» 2 шт. (инв. № 00000022); принтер «АР-400» (инв. № 00000023); монитор «Samsung» (инв. № 00000002); монитор «Samsung» (инв. № 00000007); принтер «Canon LBR-2900» (инв. № 00000003); принтер «HP LJ 1020» (инв. № 00000024); принтер лазерный 2 шт. (инв. № 00000132); счетная машинка «ОКА-ПФ» (инв. № 00000001); кассовый аппарат (инв. № 00000111); кассовый аппарат (инв. № 00000112); конвектор «Siemens 2 NC» (инв. № 00000113); котел отопительный (инв. № 00000115); кресло «Менеджер» (инв. № 00000116), кресло «Стандарт» 3 шт. (инв. № 00000117); кресло «Престиж» (инв. № 00000119); ксерокс «Canon» (инв. № 00000019); микроволновая печь (инв. № 00000124); обогреватель  2 шт. (инв. № 00000129); сейф (инв. № 00000138); системный блок (инв. № 00000139); стол для компьютера (инв. № 00000142); стол однотумбовый 6 шт. (инв. № 00000143); стол письменный  однотумбовый 2 шт. (инв. № 00000144); стол письменный 3 шт. (инв. № 00000145); стол угловой (инв. № 00000146); стол угловой (инв. № 00000147); телефон «Panasonik» (инв. № 00000151); телефон «Samsung» (инв. № 00000152); телефон «Panasonik» (инв. № 00000155); тумба (инв. № 00000161); тумба выдвижная (инв. № 00000162); тумба для стола (инв. № 00000163); факс «Panasonik» (инв. № 00000164); шкаф (инв. № 00000165); шкаф для книг (инв. № 00000166); шкаф для книг с витриной (инв. № 00000167); шкаф для одежды (инв. № 00000168); компьютер «Hutzeris» (инв. № 00000173); принтер матричный (инв. № 00000174); шкаф для одежды (инв. № 00000175); шкаф для книг (инв. № 00000176); шкаф для книг (инв. № 00000177); стол письменный б/у (инв. № 00000178); стол-приставка (инв. № 00000179); кресло офисное (инв. № 00000183); обогреватель (инв. № 00000184); стол компьютерный (инв. № 00000186); тумба (инв. № 00000187); ноутбук «DELL 15,4» (инв. № 00000203); процессорный комплект (Pen 2.5/1gb/640gb/CR/WINXP) (инв. № 00000200); токарный станок (инв. № 00000018); машинка отрезальная (инв. № 00000122); насос ДШ (инв. № 00000128); сварочный аппарат (инв. № 00000137); станок сверлильный СВТ-506УЗ (инв. № 00000141); электро-сварочный аппарат (инв. № 00000171); бетономешалка (инв. № 00000109); пила маятниковая (инв. № 00000130); пила циркулярная б/у (инв. № 00000131); станок КО-01 (инв. № 00000140); а/м «УАЗ-3303» (грузовой), рег. № Н 831 КТ 39 (инв. № 00000198); а/м «ЗИЛ ММЗ 4502», рег. № В 888 РО /Н 178 КТ/ (инв. № 00000006); а/м «Мерседес 1622 Фауна», рег. № Н 255 КТ (инв. № 00000008); мусоровоз «КО 440-2», рег. № М 292 УН (инв. № 00000014); мусоровоз «КО 440-3», рег. № Н 188 КТ /прежний рег. № 889/ (инв. № 00000013); мусоровоз «КО-440-2», рег. № Н 420 КТ (инв. № 00000188); а/м «ЗИЛ 554» сам., рег. № В 893 РО /Н 179 КТ/ (инв. № 00000106); корчеватель-собиратель на базе Т-170 /1098 КУ/ (инв. № 00000114); кузов КО 413 (на а/м «ГАЗ 53-14-01», рег. № В 894 РО /Н 253 КТ/) (инв. № 00000120); трактор МТЗ-80 61-95, рег. № 48-11 КУ /прежний рег. № 11 00 КУ/ (инв. № 00000158); трактор МТЗ-80 62-60 /1097 КУ/ (инв. № 00000159); прицеп 87-97 КУ (к трактору МТЗ-80 61-95, рег. № 48-11 КУ /прежний рег. № 11 00 КУ/ (инв. № 00000189); прицеп 10-95 КУ (инв. № 00000190); контейнера - 237 шт. (инв. № 00000103); а/м «ГАЗ 53-14-01», рег. № В 894 РО /Н 253 КТ/ (инв. № 00000191); экскаватор-погрузчик ЭО 2626А, рег. № 4002 КУ (инв. № 00000194); а/м «КАМАЗ-Мусоровоз КО-440-7», рег. № Н 624 РТ 39 (инв. № 00000195); грейфер ПЭФ (инв. № 00000197); мусоровоз КО-440-7, рег. № О 971 МВ 39 (инв. № 00000201); бензокоса FS-300 «STIHL» (инв. № 00000033); мотокоса ФС-300 (инв. № 00000010); мотоножницы «Штиль НС 80» (инв. № 00000012); мотопила MS 361 (инв. № 00000025); мотопила МС-250 (инв. № 00000021); кусторез (инв. № 00000032); мотокоса ФС-300 (инв. № 00000011); мотокоса FS 130 «STIHL» (инв. № 00000199); комплексная дорожная машина ЭД 405 ПС на шасси «КАМАЗ 53215» в комплектации с пескоразбрызгивающим, щеточным (ОС250) и плужным оборудованием, 2005 г.в., рег. № Н 617 КТ (инв. № 00000192); навесное оборудование ОУТ 25/30 (инв. № 00000015); отвал ОУ 02.000 (инв. № 00000016); трактор тротуароуборочный 48-04/10 9 КУ/ /КУ 2246/ (инв. № 00000160); прицеп 90-29 /1096 КУ/ (инв. № 00000133); трактор ЮМЗ-6 АЛ «Беларусь» /10 93 КУ/ (инв. № 00000040); прицеп-роспуск № 17 23 /1094 КУ/ (инв. № 00000041); процессорный комплект (Pen2/0/160gb/1024mbDDR 2/FDD), введен в эксплуатацию 22.12.2008 (инв. № 00000204); ККМ «ОКА ПФ» (приобретена от ООО «АССАР» по накладной б/н от 25.02.2009 на сумму 12 800 руб.; при отнесении на ОС и передаче в эксплуатацию, стоимость списана; введена в эксплуатацию 26.02.2009) (инв. № 00000205); мотопомпа, 2008 г.в. (инв. № адм. 1101040002); рукав пожарный, 2008 г.в. - 5 шт., (номенклатурный № адм. МЦ 0000001811); стол к пожарному рукаву, 2008 г.в. -                   5 шт., (номенклатурный № адм. МЦ 0000001812).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу Общество 21.01.2012 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене решения названного суда от 23.09.2011 по делу № А21-3416/2011 и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.04.2012 в удовлетворении заявления ООО «Чистота» отказано.

На данное определение ООО «Чистота» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просило определение отменить полностью и разрешить по существу вопрос об отмене и пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что администрация не являлась надлежащим истцом по делу № А21-3416/2011, так как на момент подачи иска имущество не относилось к муниципальному ввиду его передачи МООО «Чистота»     в качестве вклада в уставный капитал.  Поскольку МООО «Чистота» создано 03.05.2011,  с этого момента оно являлось собственником спорного имущества. Вывод суда о том, что спорное имущество утратило статус муниципальной собственности администрации, начиная с 11.10.2011, по мнению подателя жалобы, неправомерен.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила определение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные о времени и месте судебного заседания ООО «Чистота»,  администрация своих представителей не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность  определения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обратившись с требованием о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Чистота» сообщило  следующее.

Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН 3914800855, ОГРН 1113926015928) создано 03.05.2011. Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-3416/2011 удовлетворены требования администрации о взыскании с Общества 1 595 857 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 37 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовано муниципальное имущество, перечень которого приведен администрацией в уточненном исковом заявлении от 30.08.2011.

Однако администрация, по мнению Общества, не является надлежащим истцом в рамках дела № А21-3416/2011, поскольку спорное имущество было передано администрацией в качестве вклада в уставный капитал Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН 3914800855, ОГРН 1113926015928). Следовательно, полагает заявитель, с 03.05.2011 собственником спорного имущества являлась не администрация, а Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чистота» (ИНН 3914800855, ОГРН 1113926015928). Вместе с тем с Общества в пользу администрации взыскано 1 595 857 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование спорным имуществом в виде неполученных доходов от его использования за период с 05.05.2011  по 15.09.2011, а также 37 151 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть за период, когда администрация не являлась собственником спорного имущества.

Суд первой инстанции, исследовав  приведенные доводы, собранные по делу доказательства,  пришел к правильному выводу о том, что изложенные Обществом аргументы являются необоснованными, не подтверждены материалами дела. Выводы суда первой инстанции о том,  что администрация является надлежащим истцом в рамках дела № А21-3416/2011, основаны на оценке доказательств по фактическому исполнению распоряжения главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 18.04.2011 №216-р «О передаче муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Чистота».

Судом установлено, что спорное движимое и недвижимое муниципальное имущество в количестве 34 наименований (далее - объектов) передано в уставный капитал межмуниципального ООО «Чистота» 11.10.2011 на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 11.10.2011 (приложение к распоряжению) (л.д. 18 - 21 т. 3). Таким образом, сославшись на  положения  статей 66 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно указал, что статус муниципальной собственности администрации относительно  перечисленных в акте 34 объектов утрачен не ранее этой даты.

Доводы жалобы, мотивированные неправомерностью данного вывода суда первой инстанции, подлежат отклонению в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержится указание на то, что право собственности на недвижимые вещи, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, право собственности на недвижимую вещь возникает с момента такой государственной регистрации.

Поскольку обстоятельства формирования уставного капитала межмуниципального ООО «Чистота», с которыми ООО «Чистота» связывает прекращение  права собственности администрации на спорное имущество, имели место после вступления в силу закона о регистрации,  доказательств о прошедшем государственную регистрацию спорном недвижимом имуществе в указанный в требованиях администрации период не имеется, отсутствуют основания для признания  позиции Общества обоснованной.

В силу абзаца 3 пункта 12 Постановления 10/22 если движимое имущество внесено в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал после государственной регистрации юридического лица, право собственности этого юридического лица