Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-68278/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 июля 2012 года

Дело №А56-68278/2011

Резолютивная часть постановления объявлена   02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Гурьянова О.В. – доверенность от 01.01.2012

от ответчика (должника): предст. Голубев А.А. – доверенность № 04-19/44593 от 30.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-9053/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 по делу № А56-68278/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Новиком»

к Балтийской таможне

о признании незаконным требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (ОГРН 1107847063202; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, 2/30, литер А) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования Балтийской таможни (далее – Таможня) о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проводимой проверкой правильности заявленного декларантом кода ЕТН ВЭД ТС товара, содержащееся в уведомлении б/н от 26.10.2011 по ДТ № 10216100/261011/0112948.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 19.03.2012 отменить и отказать ООО «Новиком» в удовлетворении заявленного требования. Как указывает податель жалобы, ссылаясь на положения статьи 106 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 8 Приказа ФТС от 17.03.2010 № 500, таможенный орган при принятии решения о проведении таможенного контроля в рамках проверки правильности определения классификации товаров сообщает Обществу об обнаружении признаков, указывающих на неверную классификацию товара, при этом, ни одной нормой таможенного законодательства не предусмотрена обязанность таможенного органа об информировании участников ВЭД о том, какие именно признаки недостоверной классификации товара послужили основанием для проведения данной проверки.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.10.2011 Общество на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни была подана ДТ № 10216100/261011/0112948 на товар «пленка упаковочная самоклеящаяся из полипропилена для упаковки коробок...». В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 3919906900 ЕТН ВЭД - «плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из продуктов полиприсоединения, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

В этот же день таможенным органом принято решение от 26.10.2011 о проведении дополнительной проверки (л.д. 33-37) в связи с обнаружением признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, запрошены дополнительные документы и сведения по структуре таможенной стоимости, предложено представить заполненную форму корректировки таможенной стоимости, а также обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 919270,70 руб. в связи с проводимой проверкой таможенной стоимости товаров, предоставлен расчет суммы обеспечения (л.д. 38).

27.10.2011 Общество предоставило запрошенную форму КТС, письмо № 342П от 27.10.2011, которым декларант согласился на выпуск товаров под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей, а также указало реквизиты платежных поручений, с которых надлежало произвести списание (л.д. 39).

26.10.2011 представителю декларанта также было вручено уведомление б/н от 26.10.2011 о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проверкой правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС товара в размере 516350 руб. 00 коп. При этом, согласно расчету суммы обеспечения, прилагаемому к указанному уведомлению, наиболее вероятным кодом ЕТН ВЭД ТС товара, оформляемого по ДТ № 10216100/261011/0112948, таможенный орган посчитал 3918101000 - «покрытия для пола из поливинилхлорида, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из поливинилхлорида, указанные в примечании 9 группе 39» (л.д. 54-55).

05.11.2011 таможней принято решение об отказе в выпуске товара по спорной ДТ. Основанием для принятия такого решения послужило невыполнение Обществом требования статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обществу рекомендовано для устранения причин, послуживших основанием для отказа в выпуске товара, предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Полагая действия таможни по выставлению уведомления б/н от 26.10.2011 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 220 Федерального закона №311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (статья 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 ТК ТС - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ТК ТС, при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, из содержания уведомления б/н от 26.10.2011 не усматривается, какие признаки недостоверной классификации Обществом ввезенного товара были выявлены таможенным органом.

При этом суд обоснованно указал, что ранее товар по ДТ №10216100/261011/0112948 предъявлялся к таможенному оформлению по ДТ №10216100/071011/0105566, и позднее, по ДТ №10216100/151011/0108920. По указанным двум декларациям таможенным органом было оформлено решение об отказе в выпуске товара в связи с отказом декларанта предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей при проверке правильности заявленного кода товара. В рамках ДТ №10216100/071011/0105566 13.10.2011 таможенным органом был произведен таможенный досмотр ввезенного товара (АТД № 10216100/131011/012506), в результате которого было установлено, что Общество ввезло «рулоны прозрачной самоклеящейся пленки из полимерных материалов...». Копия акта таможенного досмотра была приложена к ДТ №10216100/261011/0112948 при ее подаче, о чем свидетельствует опись к ДТ (п. № 45).

Отказ в выпуске товаров по ДТ № 10216100/071011/0105566 и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по этой же декларации были предметом рассмотрения дел № А56-58933/2011 и № А56-58941/2011, где суды пришли к выводу о незаконности отказа в выпуске товара и незаконности требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей, установив, что Обществом был правильно заявлен код спорного товара, оснований для предъявления требований о предоставлении обеспечении уплаты таможенных платежей и для отказа  в выпуске товара не имелось. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

При подаче Обществом спорной декларации в таможенный орган были предоставлены результаты экспертного исследования образцов спорного товара, а именно протокол испытаний № ТЖ-997-11 от 20.10.2011 года (п. 47 описи к ДТ). Согласно указанному протоколу, экспертами было установлено, что код ЕТН ВЭД ТС товара в графе 33 ДТ № 10216100/261011/0112948 заявлен декларантом верно.

Также при подаче ДТ № 10216100/261011/0112948 декларантом было предоставлено письмо производителя товара с переводом на русский язык, которое содержало информацию о составе и назначении ввезенного Обществом товара.

Об указанных выше обстоятельствах и наличии документов, подтверждающих заявленный декларантом код ЕТН ВЭД ТС товара, Общество неоднократно информировало таможенный орган, о чем свидетельствуют письма № 343П от 27.10.2011, № 1241 от 27.10.2011.

Однако, не принимая во внимание представленные обществом документы, 05.11.2011 таможней было вновь отказано в выпуске товаров по ДТ № 10216100/261011/0112948 в связи с непредставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с проверкой правильности заявленного кода ЕТН ВЭД ТС товара.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 9 статьи 106 Федерального закона от 27.11.0110 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в письменной форме уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах.

В соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 № 500 проверка документов и сведений, заявленных ДТ для цели идентификации и классификации товара, осуществляется на основании сведений о товарах, указанных в ДТ и документах, приложенных к ней, акте таможенного досмотра (при наличии).

Как правомерно указал суд первой инстанции, отсутствие в законе четких критериев для реализации таможенным органом контрольных полномочий предполагает со стороны правоприменителя оценку в каждом конкретном случае обстоятельств, условий и правовых последствий действий таможенного органа при таможенном оформлении товара.

Согласно статье 22 Закона №311-ФЗ требования таможенных органов и их должностных лиц, предъявляемые лицам при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, не могут служить препятствием для ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их выпуска, а также для осуществления деятельности в сфере таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 ТК ТС если таможенные органы принимают решение о необходимости исследования проб или образцов товаров, подробной технической документации или проведения экспертизы с целью проверки достоверности сведений, указанных в таможенной декларации или иных документах, представленных таможенным органам, выпуск товаров производится до получения результатов таможенной экспертизы при условии, что декларантом