Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2012 по делу n А56-33097/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов основных средств» числятся объекты: «Наружные сети водопровода и канализации 706», «Наружные сети энергоснабжения 706», находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., 19А, и «Наружные сети водопровода и канализации 757», «Наружные сети энергоснабжения 757», находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 116.

Указанные основные средства на момент проверки заявителем на счет 01 «Основные средства» не переведены.

Из материалов дела следует, что актами приемки объекта  капитального строительства от 03.07.2006, от 27.11.2006  приняты объекты (торговые комплексы) по адресам: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 19А, ул. Савушкина, 116.

25.01.2007 и 03.11.2006  Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выданы разрешения  на ввод  указанных объектов в эксплуатацию. В разрешениях отражено, что объекты содержат теплоцентр, электрощитовые, водомерный узел.

Право собственности на объекты  зарегистрировано.

В соответствии с договорами аренды, заключенными Обществом с ООО «Русель» (арендатор) торговые комплексы «Карусель», расположенные по адресам по ул. Савушкина, 116, Пулковское шоссе, 19А, от 20.09.2006, от 22.05.2006 переданы в аренду.

Согласно  пунктов 5.2. договоров в арендную плату  включена компенсация всех эксплуатационных расходов Арендодателя по содержанию и обслуживанию арендуемой площади, в том числе  расходы  по оплате за снабжение электроэнергией, тепло, водоснабжение, канализацию.

Магазины по указанным адресам переданы арендатору в соответствии с  актами  приема-передачи арендованных площадей.

Технический паспорт на  торговый комплекс  по адресу Пулковское шоссе, 19, лит. А составлен 27.03.2006, в котором отражено, что строение обеспечено водопроводом, канализацией, электроплитами, электроосвещением.

Технический паспорт на  торговый комплекс  по адресу ул. Савушкина,116, составлен 31.01.2007, в котором отражено, что строение обеспечено водопроводом, канализацией, электроплитами, электроосвещением.

В технических паспортах  в разделе «Описание конструктивных элементов строения» также отражено: водопровод – от городской сети, канализация – сброс в городскую сеть, электроосвещение – скрытая проводка, электроплиты.

В соответствии с агентскими договорами от 01.07.2005, 01.06.2004, 01.08.2006, заключенными  между Обществом и  ООО «Агроторг» (агент) последний принят на себя обязательства по  выполнению работ, связанных с присоединением  к сети, обследованием территории  по химическим, эпидемиологическим и паразитологическим факторам магазина 757, расположенного по ул. Савушкина.

В рамках исполнения полномочий агентом заключен договор с ГУП Водоканал № 04-15998/10-0 от 19.01.2006 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту магазин  по ул. Савушкина.

Из представленных в материалы дела  счетов ГУП Водоканал, выставленных агенту в соответствии с договором № 04-15998/10-0 от 19.01.2006, отчетов агента, счетов-фактур, выставленных Агентом  в адрес Общества в качестве возмещения затрат  по агентскому договору, следует, что  торговый комплекс  по ул. Савушкина с 2007 года обеспечивался  водопроводом и канализацией.

04.07.2006  Обществом с ГУП Водоканал заключен  договор № 09-19572/10-ДВ  на   отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по объекту магазин  по адресу Пулковское шоссе, 19А.

В рамках данного договора в адрес  Общества выставлялись счета на оплату  услуг по водоснабжению и водоотведению  по торговому комплексу по Пулковскому шоссе, 19А. Указанные доказательства представлены в материалы дела.

29.08.2008  между Обществом и  ГУП Водоканал Санкт-Петербурга заключен договор на  отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 09-89594/10-ОВ, по объекту Пулковское шоссе, 19А. В приложении  к указанному договору стороны согласовали  структурную схему водоснабжения и канализации, объемы потребления и водоотведения, разграничение  эксплуатационной ответственности сторон  по водопроводным сетям,  разграничение ответственности сторон по сетям  канализации.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ГУП Водоканал Санкт-Петербург разрешение  на приосединение к системе  коммунального водоснабжения выдано 18.09.2006 (Савушкина, 116) и 19.02.2007 (Пулковское шоссе, 19А). Техническое освидетельствование водопроводных вводов  произведено  02.10.2006, 29.02.2008, 02.10.2006. Акты представлены в материалы дела.

Акты технического освидетельствования  бытовой и ливневой канализации так же имеются в материалах дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с Кодексом.

Указанные доказательства свидетельствуют, что по  состоянию на  начало  проверяемого периода  объекты «Наружные сети водопровода и канализации 706», «Наружные сети водопровода и канализации 757» отвечали признакам объекта основных средств,  в том числе в части сформированной  первоначальной стоимость объекта основного средства, поскольку работы по сооружению и  доведению сетей до состояния пригодного для  использования были окончены, расходы произведены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначальная стоимость  Водопровода и канализации  по  объектам 706 и 757 не была сформирована со ссылками  на договоры подряда 2009 года,  счета-фактуры 2007, 2009 года, акты КС-2, справки КС-3 2009 года, акты по форме ОС 2008, 2010 года подлежат отклонению.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о  дате  подключения  водопровода и канализации на спорных объектах по постоянной схеме, в том  числе  документы о проведении повторных испытаний,  документы, согласования, разрешения, акты, составленные с участием  ГУП Водоканал Санкт-Петербурга, государственных контролирующих органов, подтверждающие указанные обстоятельства свидетельствующие о том, что первоначальная стоимость объекта основного средства в соответствии с требованиями ст. 257 НК РФ не была сформировна.

Счета-фактуры, акты КС-2, справки КС-3  свидетельствуют только о том, что  в 2007 и 2009 годах  на объектах проводились работы, однако  содержание  документов не позволяет определить цель проведения работ (реконструкция, текущий или капитальный ремонт, дооборудование основанного средства и т.д.).

Следует отметить, что  с момента заключения договоров с ГУП Водоканал Санкт-Петербург (2006 год) на обеспечение объектов  водой и канализацией, приемки объекта капитального строительства с соответствующими сетями,  следует признать первоначальную стоимость объекта основного средства  сформированной. Стоимость дальнейших работ на объекте, в случае проведения ремонта   в соответствии с положениями   НК РФ подлежит включению в состав расходов по налогу на прибыль того налогового периода в котором  они произведены и не влечет за собой увеличение  стоимость  объекта основного средства, а при условии доработки, реконструкции объекта основного средства, в соответствии со п. 2 ст. 257    НК РФ стоимость работ  изменяет первоначальную стоимость объекта в соответствующем налоговом периоде.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждено, что  работы  на электросетях  на  объектах 706 и 757 были полностью выполнены и электросети  доведены до состояния пригодного для использования  на начало проверяемого периода, что свидетельствует о том, что  первоначальная стоимость  электросетей была сформирована.

Так,  Обществом  и ООО «Тетра-электрик»  заключены договоры  на аренду дизельных генераторов, обеспечивающих электроэнергией  торговые комплексы, Общество несло затраты на приобретение дизельного топлива для обеспечения эксплуатации  торговых комплексов (обеспечение элетроэнергией), торговые комплексы переданы в аренду в 2006 году и ООО «Русель» с указанного времени эксплуатирует указанные объекты, в технических паспортах  на  строение отражено наличие скрытой проводки, электроплит, энергоснабжения от дизельного генератора.  

 Ссылки на договор  от 02.10.2009, счета-фактуры 2007, 2008, 2009, 2010 годов, Акты  КС-2, справки КС-3 2009, 2010 года, акты приема сдачи оказанных услуг 2010 года  подлежат отклонению, поскольку не подтверждают доводов жалобы  о том, что подключение электросетей по постоянной схеме  было осуществлено только в 2010 году по объекту  ул. Савушкина, 116А, а по объекту Пулковское шоссе , 19А до настоящего времени  сети по постоянной схеме не эксплуатируются.

Обществом в материалы дела не представлен проект строительства объектов, свидетельствующий о том, что обеспечение  торговых комплексов электроэнергией  должно было быть осуществлено не от дизельных генераторов, а путем подключения к городским электросетям. Так же отсутствуют соответствующие разрешения, согласования и другие документы уполномоченных органов, свидетельствующих о проектном согласовании  обеспечения энергией строений от городских сетей, а также о периоде  соответствующего подключения.

Представленные Обществом в материалы дела доказательства   свидетельствуют только о том, что  в 2008 – 2010 годах  на объектах проводились работы, однако  содержание  документов не позволяет определить цель проведения работ (реконструкция, текущий или капитальный ремонт, дооборудование основанного средства, приведение основного средства  в состояние, пригодное для эксплуатации и т.д.).

Произведенные затраты, как указано выше,  в зависимости от цели проведенных работ, подлежат отнесению  на расходы по налогу на прибыль, либо  изменяют первоначальную стоимость  объекта основного средства в том налоговом периоде в котором произведены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что «Наружные сети водопровода и канализации 706», «Наружные сети энергоснабжения 706», находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, 19А,  «Наружные сети водопровода и канализации 757», «Наружные сети энергоснабжения 757», находящиеся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, 116, отвечали признакам основного средства, первоначальная стоимость объектов была сформирована, в связи с чем  налогоплательщиком допущено  занижение  налоговой базы по налога на имущество, и инспекцией правомерно произведено доначисление налога на имущества в оспариваемой сумме, соответствующих пени и налоговых санкций.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 22.02.2012 по делу № А56-33097/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов