Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу n А42-8053/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предусмотренных статьей244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.

            Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если  сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения.

            При исследовании и оценке доказательств арбитражный суд исходит из следующих принципов, приведенных в статье 71 АПК РФ.

            Оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции суд оценил доказательства, представленные в материалы дела  ООО «Фингрупп» в обоснование своего требования о  признании и приведении в исполнение решения третейского суда, а также дал оценку доказательствам, представленным возражающей стороной, акционерным обществом «Алесунд» (ALESUND S. A.), которое со ссылкой на представленные доказательства, утверждало, что в договорных отношениях в ООО «Фингрупп» никогда не состояло, не знало о рассмотрении спора третейским судом Республики Кипр, не было извещено об участии в рассмотрении дела и не наделяло полномочиями выступать от имени общества  Раймондса Правса.

Оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания и приведения в исполнение решения Третейского суда от 08.07.2011, отказав по этим основаниям в удовлетворении требований ООО «Фингрупп» (FINGOUP LIMITED).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в этой части и считает, что доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку фактически установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Относительно требования, предъявленного Смирновым Константином Владимировичем о признании его правопреемником акционерного общества «Алесунд» и замене данного общества на его правопреемника в реестре требований кредиторов должника СПК РК «Северная Звезда», суд первой инстанции также полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела документы, относящиеся к решению третейского суда при ООО «Мурманский берег», которым было утверждено мировое соглашение от 17.06.2010 и признал предъявленные Смирновым К.В. требования обоснованными по праву и по размеру.

Поскольку требования Смирнова К.В. были признаны обоснованными, суд произвел замену в реестре требований кредиторов должника СПК РК «Северная Звезда», заменив конкурсного кредитора акционерное общество «Алесунд» (ALESUND S. A.) его правопреемником – Смирновым Константином Владимировичем, с той же суммой требований – 155 997 570,58 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправомерного отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления о фальсификации доказательств и истребовании материалов дела третейского суда у арбитра, рассматривающего это дело, отклоняются судом апелляционной инстанции как не обоснованные, поскольку по указанным вопросам судом первой инстанции полно и объективно изложены основания   неудовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей  272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.04.2012 по делу №  А42-8053/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.Г. Медведева