Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А56-5394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А56-5394/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Ничволодина Н.С. – по доверенности от 13.04.2012 № 78 АА 1779995

от заинтересованного лица 1: Арсентьев В.М. – по доверенности от 26.12.2011 № 59

от заинтересованного лица 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8793/2012) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 по делу № А56-5394/2012 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО «Мобильные ТелеСистемы», место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ОГРН 1027700149124

к 1) Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

2) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4, ОГРН 1027700149124, (далее Общество, заявитель, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – Роспотребнадзор, административный орган) от 17.01.2012 № Ю78-04-03/20 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 06.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда от 27.03.2012 требования заявителя удовлетворены, постановление Роспотребнадзора от 17.01.2012 № Ю78-04-03/20 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Роспотребнадзор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, условия договора с абонентом позволяют ОАО «МТС» произвольно менять существенное условие договора  в одностороннем порядке и предоставляет услуги связи в кредит, что не предусмотрено ни договором, ни тарифным планом, ни правилами оказания услуг и приводит к оказанию дополнительных услуг без согласия потребителя. Кроме того, податель жалобы утверждает о несостоятельности вывода суда первой инстанции относительно пропуска Роспотребнадзором срока давности привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Общества позицию административного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гражданина Орловского М.Г. и на основании распоряжения от 01.12.2011 № 78-04-03/2207 Роспотребнадзором проведена документарная внеплановая проверка Общества, в ходе которой установлено, что 07.07.2011 ОАО «МТС» (оператор) допустило включение в договор с потребителем (абонентский номер [phone]), условия, ущемляющие его права, а именно в Правилах оказания услуг связи МТС (редакция от 07.07.11, являются неотъемлемой частью договора) содержатся следующие условия:

- пункт 12.2 Авансовый метод расчетов. - далее абзац 2 оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. Возобновление производится после поступления на счет или в кассу Оператора или в кассу Уполномоченного лица очередного авансового платежа, образующего положительный остаток на лицевом счете.

Абзац 3 - оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью прекратить предоставление услуг абоненту в том случае, если остаток на лицевом счете абонента достигает неснижаемого уровня.

Кроме того, пункт 12.2. Правил оказания услуг связи ОАО «МТС» предполагает, что «суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана».

Полагая, что при включении указанного пункта в условия договора оказания услуг подвижной связи Обществом нарушены положения статей 16, 37 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), пунктов 25, 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденные постановлением Правительства от 25.05.2005 № 328 (далее – Правила № 328), статей 307, 422, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 21.12.2011 уполномоченным должностным лицом Роспотребнадзора составлен протокол №Ю78-04-03/2207 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

17.01.2012 Роспотребнадзором вынесено постановление №Ю78-04-03/20, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание  в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило постановление Роспотребнадзора в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО «МТС» события административного правонарушения, а также пропуска Роспотребнадзором срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно постановлению 17.01.2012 №Ю78-04-03/20 неправомерные действия  Общества заключаются в предоставлении услуги связи в кредит без активных действий абонента (просьбы, заказа) при наличии авансового метода расчетов, что является нарушением пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг).

Частью 1 статьи 44 Закон о связи установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор на оказание услуг связи признается публичным договором. В соответствии с пунктом 15 Правил № 328, договор на оказание услуг подвижной связи заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами; договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором, подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Частью 1 статьи 45 Закона о связи определено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам № 328. Следовательно, заключение абонентом договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с Обществом производится путем присоединения к Правилам оказания услуг связи ОАО «МТС» (далее – Правила МТС), которые являются публичной офертой.

Выражение воли Общества на заключение договора на указанных в предложении (Правилах МТС) основаниях с любым, кто отзовется, осуществлено посредством публикации Правил МТС в средствах массовой информации.

Судом первой инстанции установлено, что Правила МТС размещены на официальном сайте МТС www.mts.ru, который имеет статус Средства Массовой Информации.

В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщения в средствах массовой информации отвечают таким признакам как «массовость» и «предназначенность для неопределенного круга лиц». Публикация в СМИ Правил МТС полностью отвечает таким установленным требованиям закона для публичной оферты, как выражение воли на заключение договора с любым, кто отзовется.

Таким образом, учитывая, что информацию о своих услугах Общество размещает на официальном сайте, являющемся средством массовой информации, данная информация доступна для абонентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пункт 4.1 раздела III «Перечень, объем и качество услуг» Правил МТС предусматривает, что перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора.

Согласно пункт 7.4. Раздела IV «Права и обязанности сторон» Правил МТС абонент вправе выразить свое согласие или отказ от предоставления ему доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи. Если абонент не выразил свое несогласие, согласие считается оформленным путем подписания договора. Отказ от предоставления абоненту доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами связи, оформляется путем подачи абонентом оператору письменного заявления, являющегося неотъемлемой частью договора, либо иным способом, установленным оператором. Такой отказ действует с момента его получения оператором.

В разделе V «Расчеты» Правил МТС указаны методы, формы, сроки, система оплаты и все иные существенные условия договора, касающиеся расчетов, что соответствует требованиям подпунктов «в» и «г» пункта 20 Правил № 328.

Законом о связи и Правилами № 328 установлено два вида платежа: путем внесения аванса и с отсрочкой платежа. Аналогичные положения содержатся в статье 12 Правил МТС. В пункте 12.1 Правил МТС указывается, что применимый при оказании услуг метод расчетов указывается в договоре (и/или тарифном плане). Основания применения метода определяются оператором и устанавливаются в тарифных планах, а также доводятся до сведения абонента иным способом.

Пунктом 12.2 Правил МТС предусмотрено, что при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента, до начала предоставления услуг должен быть внесен аванс (платеж), образующий на лицевом счете определяемый оператором положительный остаток; суммы авансовых платежей определяются самим абонентом, исходя из предполагаемого объема потребления заказываемых услуг и выбранного тарифного плана; оператор вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг абоненту при поступлении в АСР (автоматизированная система расчетов) оператора информации об отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ оператор связи вправе оказывать услуги абоненту без предварительного внесения авансового платежа, а абонент обязан произвести расчеты за фактически оказанные услуги.

Внесение авансового платежа абонентом до оказания ему услуг является обязанностью абонента в соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Правил № 328, а также пунктами 8.2, 8.4 Правил МТС.

Согласно пункту 47 Правил № 328 оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Соответствующее положение закреплено и в пункте 12.2 Правил оказания услуг связи ОАО «МТС», где указано, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных законом о связи, указанными Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

В силу подпункта «г» пункта 20 Правил № 328, к существенным условиям договора на оказание услуг подвижной связи относится, в частности, система оплаты таких услуг. Это означает, что при заключении договора стороны обязаны достичь соглашения в отношении системы оплаты услуг подвижной связи.

Проанализировав Правила МТС, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае такое соглашение между Обществом и абонентом при заключении договора было достигнуто.

Пунктом 21 Правил № 328 установлено, что оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Оператор связи не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием