Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А56-65737/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определенные Управлением Ространснадзора, а в случае  наличия объективных препятствий для этого,  вправе подать  ходатайство о продлении срока выполнения предписания с приложением документального обоснования невозможности своевременного исполнения указанных в предписании требований. Как следует из объяснений, данных представителем общества в судебном заседании,  общество воспользовалось своим правом и направило  08.06.2012 соответствующее заявление  в Управление Ространснадзора .

Пунктом 2 оспариваемого предписания  на общество возложена обязанность по осуществлению в срок до 20.02.2012 проверки водительского состава, включенного в номенклатуру (перечень) должностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС предприятия ОАО «Третий парк» на соответствие требований статьи 10  Закона №16-ФЗ.

 В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона  от 09.02.2007 № 16-ФЗ  целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

     Согласно части 2 статьи 4 вышеназванного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

     Приказом Минтранса  № 42 определена система мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 4 приказа Минтранса №42 требования по обеспечению транспортной безопасности   являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах морского и речного транспорта, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

 Согласно пункту 5.11 приказа Минтранса №42  субъект транспортной инфраструктуры обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица:

 1) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

 2) состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

 3) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года;

4) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 «О милиции», имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска этих лиц к осуществлению деятельности, связанной с объектами, представляющими повышенную опасность для жизни или здоровья человека, а также для окружающей среды.

Вышеизложенное означает, что принятию на работу предшествует сбор информации, достоверно и определенно подтверждающей, что лицо не имеет  непогашенной или неснятой судимости, не состоит на учете в  учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании и т.д. Непредставление доказательств сбора таких сведений не может быть расценено как соответствие принятых на работу лиц требованиям транспортной безопасности.

В арбитражном деле А56-60041/2011 дана оценка нарушению  обществом пункта 5.11 приказа Минтранса № 42, выразившемуся в отсутствии проверки водительского состава, включенного в номенклатуру (перечень) должностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств  ОАО «Третий парк» на соответствие требованиям статьи 10 Закона № 16-ФЗ.

В рамках указанного дела подтверждено, что в ходе проверки общество не представило документов, подтверждающих соответствие водительского состава требованиям статьи 10  Закона № 16-ФЗ . Данный факт общество не опровергло.

В силу статьи 69 АПК РФ, апелляционный суд  не находит  оснований для  переоценки данного вывода суда. Апелляционный суд отмечает, что прохождение водителями перед приемом на работу медицинской комиссии  не идентично установлению сведений поименованных в статье 10 Закона  №16-ФЗ.

Таким  образом,  требования  УГАН НОТБ СЗФО  Ространснадзора    о разработке планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС  и проверке водительского состава, включенного в номенклатуру (перечень) должностей, связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и ТС на соответствие требований статьи 10  Закона №16-ФЗ, являются  правомерными  и  основанными  на  нормах  действующего  законодательства.

 Оспариваемое  предписание  выдано  обществу  главным государственным инспектором УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора  в  пределах  предоставленных  ему  полномочий .

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  ОАО «Третий парк»  не  имеется.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2012 года  по  делу  № А56-65737/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Третий парк»  без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова