Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу n А56-62833/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2012 года

Дело №А56-62833/2011/з1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Газимовой О.К.

при участии: 

от заявителя: Луконенко Е.И. по доверенности № б/н от 27.05.2011;

от должника: Медведева А.В. по доверенности от 03.04.2012;

от временного управляющего: Пузина Н.Ю. по доверенности от 12.03.2012;

от Компании FRINGILLA CO.LTD: Каменкова М.В. по доверенности от 12.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4217/2012)  FRINGILLA CO.LTD (ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД)

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу № А56-62833/2011(судья  Сотов И.В.), принятое по заявлению Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Рыбпроминвест» в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рыбпроминвест»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рыбпроминвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лакомская Елена Валентиновна. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газере «Коммерсантъ»  24.12.2011 №242 (4783).

Иностранная Компания «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» (далее – Компания) 30.12.2011 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 1365088809,67 руб, из которых основной долг – 1051226176,47 руб, 313862633,20 руб. – проценты по займам. В основание заявленных требований положены: договор займа от 20.10.2006, заключеный между Компанией «ЭЙМСКИП ХОЛДИНГС ЛТД» (переименована в Компанию «ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛДТ») и ООО «Рыбпроминвест», и дополнительное соглашение от 24.04.2008 к договору, в рамках которого в пользу Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» уступлено требование на сумму 19447610,47 долларов США,  оформленное, впоследствии, договором займа от 28.04.2008 между кредитором и должником. На дату введения наблюдения задолженность по указанному договору, согласно утверждению кредитора, составила 23653455,22 долларов США суммы невозвращенного займа; и 6815111,29 долларов США процентов за пользование кредитными денежными средствами; договор займа, заключенный между Компанией «МЭЛВЬЮ МЭРИТАЙМ С.А.» и ООО «Рыбпроминвест» от 21.07.2006, право требования, из которого передано Компании «ЗАО ПАРНЕРС КОРПОРЕЙШН» по договору об уступке права требования от 28.04.2008 (задолженнось составила 9439874,85 долларов США, основной долг, 3065502,37 долларов США проценты по займу. Требования заявлены в рублях по курсу доллара к рублю, установленного ЦБ РФ на 15.12.2011.

Иностранной Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» заявлены возражения против включения требований в реестр со ссылкой на то, что соглашения об уступке прав требования признаны недействительными Окружным судом города Лимассола, в связи с чем, Компания «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» самостоятельно обратилась в суд в рамках дела о несостоятельности с целью включения требований в реестр требований кредиторов по указанным выше основаниям.

Также при рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного требования, Компания «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» ходатайствовала о приостановлении производства по нему до рассмотрения Окружным судом города Лимассола (Кипр) иска названной компании о признании недействительным Дополнительного соглашения от 28.04.2008 и Договора о субординации от 28.04.2008. В случае отклонения ходатайства  о приостановлении производства по делу, Компания «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» просила отложить судебное разбирательство для подготовки к участию в нем.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 заявление кредитора удовлетворено, заявленное требование признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции отклонил ходатайство Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что у подателя ходатайства имелась возможность для подготовки к судебному разбирательству. В приостановлении производства по делу также отказано со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Также судом первой инстанции учтено истечение срока, установленного пунктом 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для заявления возражений по требованию. По существу заявленного требования суд первой инстанции указал на то, что, с учетом регулирования правоотношений сторон нормами английского права, никто не опроверг возможность заключения по английскому законодательству безвозмездного договора об уступке права требования, равным образом не представлено доказательств несоответствия условий заключенных договоров нормам английского права. Значение мотивов заключения спорных соглашений не доказано. Обоснованность заявленных требований подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, по существу не оспорена.

На определение суда первой инстанции Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции и в удовлетворении требования  Компания «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что право требования из спорных договоров принадлежит Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД», а не Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШЕН». Податель апелляционной жалобы указывает на наличие взаимозависимости между должником и кредитором, При осуществлении уступки заявленного требования Компания «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» исходила из того, что все стороны договора будут добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, между тем, какой-либо прибыли от совершения сделки по уступке права Компания «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» не получила. Совершение уступки права безвозмездно в силу условий пункта 31 Соглашения от 20.10.2006, с учетом положений английского права, не допускается. Заемные средства предоставлены Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД». Суд первой инстанции, отклонив заявленные ходатайства, лишил возможности конкурсного кредитора заявить соответствующие возражения, до даты судебного разбирательства податель апелляционной жалобы не был ознакомлен с представленными в материалы дела документами. Определение о принятии к производству требования Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» вынесено за четыре дня до рассмотрения вопроса относительно обоснованности требований Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН». Судом первой инстанции не установлены подлежащие применению нормы права и не дана оценка доводам Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» о том, что спорное требование не принадлежит Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН».  Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2011 по делу №А56-31769/2011 отменено определение о выдаче исполнительного листа на исполнение решения, вынесенного в пользу Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН».

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Рыбпроминвест» и Компания «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих сохранение права требования за Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД», не представлено. Наличие оснований права требования конкурсного кредитора подтверждено представленными в материалы дела соглашениями.

В судебном заседании апелляционного суда представителем Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Окружным судом Лимассола, Кипр дела по иску Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» против Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» и ООО «Рыбпроминвест» о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.04.2008 и договора о субординации от 28.04.2008, заключенных между указанными лицами. Ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 названного кодекса, поскольку результаты рассмотрения спора Окружным судом Лимассола не могут повлиять на оценку обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель Компании «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД» поддержал доводы жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и отказать  Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» во включении в реестр требований кредиторов должника  1635612867,70 руб.  Представитель должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, долг перед Компанией «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» признал. Представитель временного управляющего поддержал позицию должника. Представитель Компании «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы, приведенные в отзыве на нее.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что  между иностранной Компанией «ЭЙМСКИП ХОЛДИНГЗ ЛТД» (займодавец) и ООО «Рыбпроминвест» (заемщик) заключен договор от 20.10.2006, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику по временное пользование денежные средства в сумме 44000000,00 долларов США в целях финансирования приобретения прямо и/или косвенно долей в компаниях ООО «Морской рыбный порт» (до 99,8%), ООО «Продуктовые терминалы» (до 100%), ООО «Ромисс» (до 85%). Передача долей по условиям пункта 4.3. договора должна была быть осуществлена не позднее тридцати дней с момента предоставления займа. Погашение займа согласно пункта 6.1.1 договора должно было иметь место 31.12.2009, пунктом 6.2 предусмотрена возможность переноса даты погашения, но не позднее 31.12.2012. За пользование займом согласно пункту 8.1 договора подлежали уплате 8% годовых. Пунктом 16.6 договора стороны предусмотрели применение к их правоотношениям из договора положений английского законодательства.

Представленными в материалы дела уведомлениями (л.д.70-73 т.1) подтверждается перечисление должнику заемных денежных средств в общей сумме 44000000,00 долларов США.

К договору займа от 20.10.2006 между Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО.ЛТД» (прежнее наименование ЭЙМСКИП ХОЛДИНГЗ ЛТД)  (займодавец или цедент), ООО «Рыбпроминвест» (заемщик) и Компанией «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРП.» (цессионарий) подписано дополнительное соглашение, по условиям которого займодавец уступает цессионарию права в  отношении части основного долга, причитающегося к погашению по соглашению о займе, вместе с правом получения процентов на такую часть основного долга, таким образом, что после такой уступки заемщик будет обязан произвести погашение согласованной части основного долга и уплатить проценты цессионарию. В качестве условия уступки согласовано заключение между цессионарием и заемщиком нового договора займа, которым будут регулироваться условия погашения части основного долга и уплаты процентов, переданных новому кредитору.

Право требования передано в части суммы 19447610,47 долларов США. Условиями пункта 8 дополнительного соглашения в дальнейшем предусмотрено заключение Договора о субординации, согласно которому погашение выделенной части займа, а также займа на сумму 7000000 долларов США, предоставленного по договору с Компанией «МЕЛВЬЮ МЭРИТАЙМ С.А.», будет производиться после погашения оставшейся суммы займа, а также непогашенной суммы займа по Соглашению о займе на 4500000,00 долларов США. На правоотношения из дополнительного соглашения распространено применение правовых норм согласно условиям договора займа.

Дополнительным соглашением от 28.04.2008 №2 к договору займа от 21.07.2006, срок возврата займа перенесен на 31.12.2009 с возможностью его переноса в связи с заключением Договора о субординации от 28.04.2008, условиями которого предусмотрен возврат займа по договору от 21.07.2006 после возврата суммы займа по договору от 20.10.2006. Договор о субординации заключен 28.04.2008 между ООО «Рыбпроминвест» (должник), Компанией «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» (субординированный кредитор) и Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД» (основной кредитор) – л.д.212 т.1.

Обязательства из договора займа от 20.10.2006, право требования в рамках которых уступлено кредитору, урегулированы между Компанией «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» (Британские Виргинские Острова) (займодавец) и ООО «Рыбпроминвест» заключением договора займа от 28.04.2008, в рамках которого стороны  согласовали, что их правоотношения в отношении суммы 19447610,67 долларов США, право требования которых уступлено займодавцу Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО ЛТД», регулируются вновь заключенным договором займа. За пользование заемными денежными средствами в пункте 4.1 договора займа согласована уплата процентов в размере 13,5% годовых. В соответствии с положениями пункта 7.1 договора, договор займа регулируется английским законодательством.

К договору займа заключено дополнительное соглашение между должником, Компанией «ЗАРТ ПАРТНЕРС КОРПОРЕЙШН» и Компанией «ФРИНДЖИЛЛА КО. ЛТД» от 31.10.2008, в котором стороны зафиксировали, что положения договора о субординации от 28.04.2008, касающиеся порядка погашения уступленной части задолженности, утратили силу. Дата погашения кредита определена – 01.07.2011.  Дополнительным соглашением от 01.12.2010 к договору займа от 28.04.2008 его стороны согласовали применение к правоотношениям из договора займа норм российского законодательства, а также согласовали третейскую оговорку – предусмотрели, что споры по договору подлежат передаче на рассмотрение специально созданного третейского суда в составе одного судьи – адвоката Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Адвокатской консультации №38 «Барристер» Шмелева Олега Юрьевича.

Также должником был заключен договор займа от 21.07.2006 с Компанией «МЕЛВЬЮ МЭРИТАЙМ С.А.» (займодавец) о предоставлении денежных средств в сумме 7000000 долларов США со сроком возврата 15.12.2009 и начислением за пользование займом 8% годовых. Пунктом 9.1 договора займа на правоотношения сторон распространены положения