Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А26-1717/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А26-1717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Барановой О.В. по доверенности от 17.01.2012

от ответчика (должника): Бердинова В.Г. по доверенности от 28.02.2112

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10793/2012)  (заявление)  ОАО "Питкярантское карьероуправление" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.04.2012 по делу № А26-1717/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Питкярантское карьероуправление"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия

о признании недействительным в части решения № 1883 от 30.09.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Питкярантское карьероуправление» (ОГРН 1061007012252, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, г. Питкяранта, ул. Ленина, дом 191) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Карелия (место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, дом 7) (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 № 1883 в части  доначисления налога на прибыль в размере 598 301руб., пени по налогу на прибыль в размере 141 220,78руб., штрафа в размере  7 931руб.

Решением суда от 18.04.2012 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку спорные затраты (на природоохранные мероприятия) произведены Обществом на промышленно освоенном месторождении, то заявителем в соответствии  с подпунктом 1 пункта 7 статьи 254 НК РФ данные расходы правомерно учтены в составе расходов в том периоде, когда спорные работы производились.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель налогового органа просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 261, статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации организацией расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам земли, включены в состав прочих расходов единовременно в период их совершения. Обществом в течение 2008 года со складов ДСЦ на рекультивацию южного забоя  вывезено песка дробленного на сумму 521 330,6руб. Стоимость услуг транспортного цеха составила 2 184 872руб. На себестоимость списано расходов в сумме 2 715 391руб. Данные расходы организация относила в прочие расходы и списывала на нужды единовременно. С учетом положений  пункта 2 статьи 261, статьи 325 НК РФ Инспекция  пришла к выводу, что указанные расходы должны включаться в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, следовательно, Общество должно было включить в расходы 2008 года 222 472руб. Указанное нарушение привело к завышению расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2008 год на 2 755 243руб.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены инспекцией актом от 02.09.2011 N 1583, на который Обществом были представлены письменные возражения. Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, иные материалы, возражения налогоплательщика, инспекция 30.09.2011 вынесла решение N 1883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество в частности привлечено к налоговой ответственности  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 931руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль. Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль в размере 141 220,78руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 661 259руб.

В апелляционном порядке Общество обжаловало названное решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.11.2011 N 07-08/10981 решение инспекции от 30.09.2011 N 1883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Считая решение инспекции в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами, сделанными налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия  на добычу гнейсо-граниов на месторождении «Нююрин-Саар1» с целью производства щебня и песка дробленного. Срок окончания действия лицензии 31.12.2010.  Изменениями и дополнениями № 3 к «Условиям пользования недрами» лицензии ПТЗ 01348Т  срок окончания действия лицензии установлен до 31.12.2005.

В 2003 году Управлением Северо-Западного округа Госгортехнадзра России одобрено заключение экспертизы промышленной безопасности на Проект рекультивации выработанного пространства  карьера на Южном участке месторождения гранито-гнейсов «Нююрин-Саари-1». Таким образом,  в соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью лицензии на право пользования недрами, месторождение «Нюрин-Саари-1» представлено двумя участками Южным и Северным.

В соответствии с Проектом рекультивации выработанного пространства карьера на Южном участке месторождения «Нююрин-Саари-1» Южный участок предложено рекультивировать под леспопосадки, засыпав выработанное пространство песками из отсевов дробления ДСФ-1 ДСФ-2.

Факт производства Обществом в 2008 году работ по рекультивации налоговым органом не оспаривается.

Однако, Инспекция считает, что Обществом в нарушение абзаца 5 пункта 1 статьи 261 НК РФ, в полном объеме включены в состав прочих расходов того налогового периода, в котором они были произведены, затраты на освоение природных ресурсов, в части расходов на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователям в процессе строительства и эксплуатации объектов, а также на возмещение потерь сельскохозяйственного производства при изъятии земель для нужд, не связанных с сельскохозяйственным производством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 НК РФ в целях настоящей главы расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся: расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах;

- расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов;

- расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся компенсации, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими землепользователями.

Названные расходы в силу пункта 2 статьи 261 НК РФ признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

В соответствии с ГОСТ 175.1-01-83 рекультивация земель представляет собой комплекс работ, направленный на восстановление продуктивности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами Общества, при этом необходимость проведения рекультивации в ходе производственной деятельности предусмотрена Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Земельным кодексом РФ, а также постановлением Правительства РФ от 23.02.94 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы" и Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды и Роскомзема от 22.12.95 N 525/67.

Положениями  статей 261, 325 НК РФ установлено, что расходы на освоение природных ресурсов учитываются для целей налогообложения прибыли в зависимости от их отнесения к месторождениями, введенным в эксплуатацию и промышленно освоенным, либо к месторождениям, находящимся на иных стадиях (до ввода в эксплуатацию). Этот порядок согласуется с другими нормами главы 25 Кодекса, в силу которых текущие затраты включаются в состав  расходов единовременно, а затраты, по которым предполагается получение дохода в иных налоговых периодах.

Списание расходов по рекультивации земель регламентировано в пункте 7 статьи 254 и статье 261 НК РФ: по статье  261 НК РФ в целях налогообложения прибыли равномерно в течение 5 лет, если рекультивация связана с освоением природных ресурсов; по подпункту 1 пункта 7 статьи 254 НК РФ "Материальные расходы", если расходы на рекультивацию или иные природоохранные мероприятия производятся в рамках другой производственной деятельности, а не в целях, установленных статьей 261 НК РФ, то такие затраты приравниваются для целей налогообложения к материальным расходам и могут списываться при исчислении налогооблагаемой прибыли единовременно.

В силу статьи 261 НК РФ для целей налогообложения прибыли расходами на освоение природных ресурсов признаются исключительно те расходы, которые ограничены геологическим изучением недр, разведкой полезных ископаемых, проведением работ подготовительного характера. Об этом же свидетельствует и содержание видов расходов примерного перечня, приведенного в пункте 1            статьи 261 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 261 НК РФ в целях налогообложения прибыли расходами на освоение природных ресурсов относятся те расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователями в процессе строительства и эксплуатации объектов, которые понесены в рамках геологического изучения недр, разведки полезных ископаемых, проведения работ подготовительного характера.

Таким образом, статьей 261 НК РФ к расходам на освоение природных ресурсов отнесены расходы по рекультивации земель и иных природоохранных мероприятий, связанных с освоением природных ресурсов в результате проведения геологоразведочных работ, разведки полезных ископаемых, проведения работ подготовительного характера.

При таких обстоятельствах, расходы по рекультивации нарушенных земель и другие спорные расходы, проведенные на месторождениях, введенных в промышленную эксплуатацию, на которых уже завершен этап геологического изучения недр, не отвечают требованиям, предъявляемым к понятию "рекультивация", используемом статьей 261 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции,  проанализировав положения названных норм налогового законодательства, исследовав и оценив в порядке                   статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установил, что в данном случае расходы по рекультивации нарушенных земель произведены на Южном участке месторождения «Нююрин-Саари-1», введенном в эксплуатацию. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

На Южном участке месторождения завершен этап геологического исследования недр, то есть спорные расходы понесены Обществом не в процессе подготовительных работ, а в рамках его текущей деятельности на участке месторождения, введенного в эксплуатацию и промышленно освоенного, не в процессе его освоения.

Таким образом, расходы по рекультивации нарушенных земель, проведенной на месторождении, введенном в промышленную эксплуатацию, на которых уже завершен этап геологического изучения недр не отвечают требованиям, предъявляемым к понятиям рекультивация и иные природоохранные мероприятия, используемым в статье  261 НК РФ.

Следовательно, произведенные заявителем расходы по рекультивации земель относятся в силу пункта 7 статьи 254 НК РФ к материальным затратам, поскольку указанные расходы подлежат учету в том периоде, в котором они были осуществлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  заявитель правомерно относил спорные затраты на материальные расходы в том периоде, в котором проводились соответствующие работы, поскольку данные работы имели место не на стадиях, указанных в пункте 1 статьи 261 НК РФ.

Квалификация налоговым органом и судом спорных расходов на рекультивацию как расходов на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам землепользователем в соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 261 НК РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.02 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические