Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-25937/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

К.А. о получении (л.д.125, т.1) не может быть признана в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка, поскольку суду не представлен подлинный документ, содержащий  оттиск печати ответчика  и подпись Подчищалова К.А., а ответчик последовательно в ходе судебного разбирательства  категорически отрицал факт получения претензии и достоверности отметки на претензии.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований ссылаться на отсутствие заявления о фальсификации со стороны ответчика, поскольку суду не был представлен подлинный документ со спорной отметкой. Отсутствие подлинного документа со спорной отметкой препятствует выполнению соответствующей экспертизы.

Свидетель Подчищалов К.А., предупрежденный об уголовной ответственности, отрицает факт принадлежности ему подписи, выполненной на спорной копии претензии.

Кроме того, апелляционный суд отмечает не соответствие реквизитов претензии, якобы составленной и направленной ответчику 12 мая 2010г., ее содержанию: в претензии упоминаются события, имевшие место существенно позже даты составления претензии.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять показаниям свидетеля Подчищалова К.А.

Истцом также не представлены доказательства направления им самим претензии ответчику в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка, являющегося обязательным по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, что влечет оставление иска без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО "Государственная страховая компания "Югория" государственная пошлина по иску в размере 2454 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-25937/2011  отменить.

Принять по делу новый судебный акт: оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» из федерального бюджета 2 454 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (628012, Ханты-Мансийск Город, Комсомольская Улица, 61, ОГРН 1048600005728) в пользу Акционерного общества «Си Элемент ОЮ» (Sea Element Oy, зарегистрировано в Торговом регистре 06.06.2008, код предприятия 2197814-7,, местонахождение: Финляндия, Котка, Меритуулентие, 424 48310) 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.В. Аносова

 В.В. Черемошкина