Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-25937/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2012 года

Дело №А56-25937/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Аносовой Н.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель Бочоришвилли А.Ю. по доверенности от 28.12.2011 № 2

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6872/2012)  АО «Си Элемент ОЮ» ( Sea Element Oy)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2012 по делу № А56-25937/2011(судья  Суворов М.Б.), принятое

по исковому заявлению ОАО "Государственная страховая компания "Югория"

к Sea Element Oy

3-е лицо: ООО "ЮПитер"

о взыскании 61 374 руб. 86 коп.

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (628012, Ханты-Мансийск Город, Комсомольская Улица, 61, ОГРН 1048600005728) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Си Элемент ОЮ» (Sea Element Oy, зарегистрировано в Торговом регистре Финляндии 06.06.2008, код предприятия 2197814-7, местонахождение: Финляндия, Котка, Меритуулентие, 424 48310)  о взыскании 61 374 руб. 86 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮПитер".

Решением от 24.02.2012 арбитражный суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, являющего обязательным в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". По мнению ответчика, ответчик не является лицом, ответственным за ущерб, связанный с повреждением груза, поскольку параграфом 24 General conditions of the Nordic association of freight forwarders (NSAB 2000), о применении которых договорились стороны договора экспедиции, определено, что экспедитор отвечает за ущерб, причиненный вследствие несоблюдения им достаточной внимательности при выполнении задания. При этом, ответчик указывает на то, что исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что лицом ответственным за ущерб, в связи с повреждением груза вследствие погрешностей при его упаковке и крепежу, является продавец товара (он же -грузоотправитель) - Компания «Шандонг Лингонг Констракцин Машинери Ко, ЛТД» (Китай), а не перевозчик или экспедитор. Ответчик ссылается на то, что в решении суд одновременно указал положения об ответственности экспедитора и в качестве перевозчика, и в качестве посредника (параграфы 15 и 24 General conditions of the Nordic association of freight forwarders (NSAB 2000). По мнению ответчика, в данном случае экспедитор выступал в качестве посредника, поэтому подлежат применению положения об ответственности экспедитора и заказчика, определенные параграфами 24 и 28 General conditions of the Nordic association of freight forwarders (NSAB 2000). Кроме того, жалоба содержит довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно что лицам, участвующем в деле, не была предоставлена возможность высказаться в прениях.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ОАО "Государственная страховая компания "Югория" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ОАО "Государственная страховая компания "Югория" и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, категорически утверждая, что ответчик не получал претензии от третьего лица о возмещении ущерба. Ответчик пояснил, что в суде первой инстанции не обозревался подлинный экземпляр претензии ООО «Юпитер» с отметкой ответчика о ее получении (л.д.125, т.1), на которую сослался суд в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка. Представитель ответчика указал, что в деле отсутствуют доказательства направления ответчику третьим лицом претензии.

По ходатайству ответчика в настоящем заседании  в качестве свидетеля был допрошен Подчищалов К.А. Свидетель Подчищалов К.А. сообщил, что ответчик не получал от ООО "ЮПитер" претензию № 12/05-002 от 12.05.2010, копия которой представлена на листе дела 11 том 1. Свидетель узнал о существовании этой претензии, получив ее копию от истца вместе с исковым заявлением в конверте с датой на штемпеле 30.04.2011. Свидетель сообщил, что не ставил своей подписи на претензии, представленной на л.д.125 том1.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и показания свидетеля Подчищалова К.А., апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела,     11.02.2010 между ООО «ЮПитер» (заказчик) и Sea Element Оу (экспедитор)  заключен договор экспедиции № Ю/11-01/001 (далее - договор экспедиции), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных Договором экспедиции и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов ООО «ЮПитер» в международном  морском  автомобильном или ином сообщении, а также сопряженные с перевозками операции (перевалку, хранение, уничтожение, сертификацию, сопровождение, таможенное оформление, охрану), а ООО «ЮПитер» обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором экспедиции.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора экспедиции экспедитор обязуется организовывать экспедицию грузов ООО «ЮПитер» в г.Котке, а также по заявке ООО «ЮПитер» производить складское обслуживание. В силу п. 2.1.3 Договора экспедиции ответчик производит обработку контейнеров и документации.

11.02.2010 ООО «ЮПитер» направило ответчику заявку №1 с просьбой об организации транспортно-экспедиторского обслуживания груза Wheel Loader 8 штук, общим весом 124.350 кг., в период март-май 2010 г. из г.Циндао (КНР) в г. Санкт-Петербург. 11.02.2010г. Sea Element Оу приняло заявку к исполнению.

01.04.2010 ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) и ООО «ЮПитер» (страхователь)  заключен договор страхования № 05-100138-16/10 на основании заявления ООО «ЮПитер» на условиях «Правил страхования грузов». В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем по договору является ООО «Компания СИМ-авто».

Стороны согласовали, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным грузом - Комплексный погрузчик (Wheel Loader), в количестве 8 штук, общим весом 124.350 кг в восьми контейнерах (CAXU9267922, CRSU9039139, FCIU8259739, FCIU8389352, FCIU8545645, XINU8150899, YMLU8007026, YMLU8511628) с ответственностью за риски, согласно п. 3.2.1 Правил страхования. Период ответственности Страховщика определен с момента начала погрузки груза на судно в порту отгрузки, продолжается в течение перевозки и заканчивается в момент окончания разгрузки на складе грузополучателя. Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза - 0,5% от страховой суммы.

После прибытия контейнеров в порт Муссало (Котка, Финляндия) 20.04.2010 года на фидерном судне «Stefan Sibum», 30.04.2010 контейнеры с грузом были погружены стивидорной компанией Steveco OY, Котка, на автомашину IVECO г/н В 560 ММ 98, при этом в одном из контейнеров, а именно FUIU8389352, при погрузке было обнаружено, что в результате подвижки груза внутри контейнера двери и запорные устройства были повреждены (выгнуты наружу). Финская таможня в порту Муссало отказалась опломбировать контейнер, ссылаясь на повреждения дверей и запорных устройств контейнера. Представители портовой ремонтной компании EAGLECOM, специализирующейся на ремонте контейнеров, произведя осмотр повреждений с внешней стороны, сообщили, что для ремонта необходимо выгрузить Контейнер на площадку, открыть двери и сдвинуть грузовые места внутрь Контейнера.

03.05.2010 агент перевозчика - ответчика, водитель автомашины вскрыли контейнер с целью установить причины повреждения и определить объемы ремонта. В результате осмотра было установлено, что груз Wheel Loader LG956L, сорвав транспортное крепление отправителя, сдвинулся в сторону дверей контейнера на 30-40 см. и выдавил обе створки контейнера. Крюки винтовых талрепов, притягивающих через стальные тросы груз к штатным крепежным проушинам в контейнере, были разогнуты. Стекла кабины погрузчика (груза) были разбиты, на полу Контейнера оставались следы протечки масла.

По окончании ремонта контейнера двери были опломбированы финской таможней. На транспортном средстве IVECO г/н В 560 ММ 98 контейнер с грузом был доставлен к месту выгрузки на складе по адресу: Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 21А.

 04.05.2010 ООО «ЮПитер» обратилось в ОАО «ГСК «Югория» с уведомлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением контейнера FCIU8389352 и груза в Контейнере - Wheel Loader LG956L.

Стоимость ремонта согласно счету (INVOICE) № 679 от 31.05.2010 составила 2045USD. Договором страхования установлена безусловная франшиза в размере 0,5% от страховой суммы. Сумма страхового возмещения составила 502,92 USD (2.045,62 USD - 1.542,70 USD (франшиза),  которая была оплачена ОАО «ГСК «Югория» выгодоприобретателю  в рублевом эквиваленте в сумме 15 580 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 9020 от 21.09.2010.

Стоимость восстановительного ремонта груза, согласно сюрвейерскому осмотру № 100248 от 07.05.2010, проведенному  ООО «Ларс Коргиус», составила 2 045,62 долл.США и была оплачена ОАО «ГСК «Югория» выгодоприобретателю в соответствии с выставленными счетами № 1006 от 19.05.2010 на сумму 11 424 руб. и № 11 от 17.06.2010 на сумму 34 370 руб.,  платежным поручением № 9019 от 21.09.2010 в сумме 45 794 руб.

Ссылаясь на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 374 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

При этом арбитражный суд отклонил заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, указав на наличие в материалах дела претензии № 12/05-002 от 12.05.2010 (л.д. 11) с просьбой возместить сумму причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Суд первой инстанции указал, что подлинник претензии обозревался судом в судебном заседании. Между тем, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний не содержат соответствующих сведений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неосновательно отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ) до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации (пункт 2 статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ).

В соответствии с  требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отрицает факт получения от третьего лица претензии о возмещении ущерба. Истец не представил достоверных и допустимых в рамках настоящего спора доказательств в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение возражений ответчика о нарушении требований  статьи 12 Федерального закона N 87-ФЗ, предусматривающих обязательное соблюдение претензионного порядка до обращения в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В деле отсутствуют доказательства направления третьим лицом в адрес ответчика претензии № 12/05-002 от 12.05.2010 (л.д. 11, т.1).

В деле также отсутствуют доказательства получения ответчиком претензии № 12/05-002 от 12.05.2010 (л.д. 11, т.1).

Копия претензии с оттиском печати ответчика  и подписью Подчищалова