Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А56-18832/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Факт несения заявителем расходов в сумме 20 000 рублей и относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о расценках на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге, а также учитывая, что заявителем доказан факт выполнения работ, их размер и факт выплаты, а Управлением не представлено доказательств чрезмерности понесенных Учреждением расходов, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме следует признать правомерным.

Довод Управления о том, что часть взыскиваемых с него денежных средств не является судебными издержками по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств их непосредственной связи с рассматриваемым судебным делом, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Подлежит также отклонению как несостоятельный и довод Управления о том, что заявление подписано генеральным директором Общества, а, следовательно, юридические услуги, включенные в сумму судебных расходов, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, не подлежат возмещению. Этот довод опровергается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2011 № 248-09/2011, подписанным представителями Общества и ООО «Онегин-Консалтинг» (том 1, лист дела 152). Подписание сторонами названного акта об оказанных услугах не лишает права руководителя Общества подписать соответствующее заявление при обращении в суд.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отнесении на административный орган судебных расходов по настоящему делу в связи с тем, что оспариваемое постановление административного органа отменено судом на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ (вступление в силу закона, улучшающего положение лица, совершившего правонарушение), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Установленный арбитражным процессуальным законодательством принцип возмещения судебных расходов выигравшей стороне (статья 110 АПК РФ) не исключает возложения таких расходов на административный орган и в случае отмены постановления о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на отмену судом первой инстанции оспариваемого постановления на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с изменениями, внесенными Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У, улучшившими положение лица, привлекаемого к административной ответственности, именно административный орган подал апелляционную жалобу на решение суда от 20.06.2011, инициировав тем самым рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, что повлекло за собой дальнейшее участие представителей заявителя в судебном процессе, участие в судебном заседании апелляционного суда, составление отзыва на апелляционную жалобу, то есть оказание юридических услуг, подлежащих оплате в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами Управления о том, что понесенные Обществом судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, являются для него убытками и подлежат возмещению в соответствии со статьей 15, 16 и 1069 ГК РФ.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статьи 15 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и Управления, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Принимая во внимание, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012 по делу №  А56-18832/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова