Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-45391/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

этом, к болотам относятся лесные участки с поверхностным слоем торфа глубиной не менее 30 сантиметров в неосушенных местах и 20 сантиметрах - в осушенных местах при отсутствии на них древесной растительности и т.п.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при расчете арендной платы в данном случае подлежит применению коэффициент 1.13 на основании пункта 2 статьи 3  Федерального закона № 357-ФЗ от 13.12.2010 «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», согласно которой ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2011 году с коэффициентом 1,13.

В то же время, предлагаемый Комитетом для расчета повышающий коэффициент 1,2 является договорным и подлежит перечислению в бюджет Ленинградской области.

Согласно действующему законодательству Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не наделен полномочиями самостоятельно определять повышенный размер арендной ставки и платы по отношению к утвержденным Правительством РФ ставкам.

Кроме того, распоряжение Правительства Ленинградской области № 842-р от 30.12.2010 о предоставлении истцу участка не содержит положений о применении дополнительных  повышающих коэффициентов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, сделан правомерный вывод о том, что иск в части применения коэффициентов при определении размера арендной платы  предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, а также о возможности принять редакцию истца в части установления начала срока действия договора - с момента его государственной регистрации и без указания на то, как требует ответчик, что действие договора распространяется на правоотношения, возникшие до его заключения, поскольку указанная редакция не противоречит закону, а в судебном заседании суда первой инстанции ответчик не возражал против данного условия.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниям к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 по делу А56-45391/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина