Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-63661/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 июня 2012 года

Дело №А56-63661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Гулина Т.Н. – по доверенности от 15.08.2011 № 121

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица 1: Царькова К.М. – по доверенности от 10.04.2012 № 01-10-621/12-0-0

от 3-го лица 2: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8611/2012) Управления Федеральная антимонопольная служба по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу № А56-63661/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, переулок Нейшлотский, д. 8, ОГРН 1037843033029

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, 2) ОАО «Генеральная Строительная Корпорация»

об оспаривании решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства», 194044, г. Санкт-Петербург, переулок Нейшлотский, д. 8, ОГРН 1037843033029, (далее – Заказчик, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральная антимонопольная служба по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 31.10.2011 № 94-882/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и открытое акционерное общество «Генеральная Строительная Корпорация» (далее – ОАО «ГСК»).

Решением суда от 07.03.2012 требования Дирекции удовлетворены в полном объеме, решение и предписание Управления от 31.10.2011 № 94-882/11 признаны недействительными, с УФАС в пользу заявителя взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение от 07.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  судебное  заседание  представители Дирекции и Комитета доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу УФАС – без удовлетворения.

Антимонопольный орган и ОАО «ГСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей УФАС и ОАО «ГСК».

Законность  и  обоснованность  обжалуемого  решения  проверены в апелляционном порядке.

Исследовав  материалы  дела,  выслушав  представителя  заявителя, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  судебная коллегия  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Дирекцией в сети Интернет на официальном сайте www.zakupki,gov.ru. размещено извещение (№0372200067811000040) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ но капитальному ремонту объекта «Благодатная ул. от Московского пр. до Витебского железнодорожного путепровода». Начальная (максимальная) цена контракта 467 741 670,00 рублей.

Решением аукционной комиссии от 20.10.2011 (протокол рассмотрения первых частей заявок) участникам с заявками 2 и 4 отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первых частей заявок требованиям пункта 1 статьи 15 тома 1 документации об аукционе и подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

24.10.2011 в Управление поступила жалоба ОАО «ГСК» (участника с заявкой номер 4) на действия комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО «ГСК» 31.10.2011 Управлением принято решение № 94-822/11, согласно которому жалоба общества признана обоснованной, а именно в действиях Заказчика признаны нарушения:

- части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов в части установления требований о представлении сведений, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов;

- части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске участников под номерами 2 и 4 к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В тот же день Управлением выдано предписание № 94-822/11, в соответствии с которым Дирекции предписано устранить нарушения требований части 7 статьи 41.8 и части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, допуска к участию в открытом аукционе в электронной форме участников под номерами 2 и 4, проведения повторной процедуры торгов, завершения процедуры размещения заказа в соответствии с действующим законодательством.

Полагая,  что  аукцион  проводился  с  соблюдением  действующего  законодательства,  размещенная  на  сайте  документация  об  аукционе  в  электронной  форме  соответствовала  всем  требованиям  Закона  о  размещении  заказов, оспариваемые решение и предписание УФАС не соответствуют требованиям  законодательства,  нарушают  права  и  законные  интересы  Заказчика, Дирекция оспорила их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции всесторонне оценил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

Пунктом 1  части 3  статьи 41.6  Закона  о  размещении  заказов  предусмотрено,  что  документация  об  открытом  аукционе  в  электронной  форме  должна  содержать  требования  к  содержанию  и  составу  заявки  на  участие  в  открытом  аукционе  в  электронной  форме  в  соответствии  с  частями 4  и  6  статьи 41.8  настоящего  Федерального  закона  и  инструкцию  по  ее  заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Указывая  в  требованиях  к  первой  части  аукционной  заявки  на  необходимость  описания  конкретных  показателей  товара,  используемого  при  выполнении  работ, Дирекция фактически  продублировало  положения пункта 3  части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

При этом, по  мнению  антимонопольного  органа,  в приложении № 5 тома 2 аукционной документации Заказчиком неправомерно установлено требование об описании участниками размещения заказа, в том числе, таких позиций как: «геотекстиль», «песок мелкий», «щебень гранитный», «бетон на портлендцементной основе», поскольку данные позиции относятся к материалам, а не товарам, тогда как часть 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов не предусматривает установления требований к участникам размещения заказав по описанию в первых частях заявок сведений о применяемых материалах.

Названные доводы УФАС основаны на ошибочном толковании положений Закона о размещении заказов и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку  Закон  о  размещении заказов не содержит такого понятия  как  «материал».  Вместо  понятия  «материал»  данный  закон  применяет  понятие  «товар,  используемый  при  выполнении  работ».

Как видно из материалов дела, представленная суду аукционная документация содержит функциональные  характеристики (потребительские  свойства) товара и иные показатели, связанные  с  определением  соответствия  поставляемого  товара,  выполняемых  работ,  оказываемых  услуг  потребностям  заказчика.

Доказательств иного вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Таким  образом, оценив вышеназванные доводы антимонопольного органа, в том числе, с учетом положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному заключению о несостоятельности выводов УФАС о нарушении Дирекцией требований части 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, выразившимся в установлении требований о представлении сведений, не предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Кроме того, антимонопольный орган полагает, что Заказчиком необоснованного отказано в допуске участников под номерами 2 и 4 к участию в открытом аукционе в электронной форме, поскольку анализ представленных ими заявок показал полное соответствие первой части заявок требованиям пункта 6 статьи 8 тома 1 аукционной документации.

Согласно части 6 статьи 8 тома 1 аукционной документации участник размещения заказа в составе первой части заявки должен представить конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе и товарный знак (при его наличии) предлагаемого к поставке товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.

В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: