Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А56-65886/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательства от 16.09.2011  №10218000-523/2011 составлен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Кингисеппской таможни .

Согласно приказу ФТС России от 27.12.2011 №2609 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Северо-Западного таможенного управления» регионом деятельности Кингисеппской таможни являются Кингисеппский и Сланцевский районы Ленинградской области, а также города Кингисепп и Сланцы.

Между тем, государственная регистрация ООО «ВВХ» осуществлена по адресу, относящемуся к зоне деятельности Санкт-Петербургской таможни, регионом деятельности которой является в том числе г.Волхов и Волховский район Ленинградской области (выписка из ЕГРЮЛ л.д.14).

   С учетом вышеизложенного, поскольку общество зарегистрировано в регионе деятельности иного таможенного органа, сотрудники Кингисеппской таможни не имели полномочий возбуждать в отношении него дело об административном правонарушении, а обязаны были направить документы о предполагаемых нарушениях обществом валютного законодательства в установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 07.06.2011 № 901/11.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №10218000-523/2011 от 16.09.2011, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, составлен неуполномоченным лицом.

Апелляционным судом не принимается ссылка  административного органа на пункт 10 Инструкции  о действиях лиц, таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы  от 29.04.2011 №895, поскольку указанные в данном пункте полномочия должностных лиц относятся к проведению таможенной  проверки и не  распространяются на составление по ее итогам процессуальных документов, предусмотренных нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.  В рассматриваемом деле полномочия таможенных органов по проведению таможенного контроля в форме таможенной проверки не ставятся под сомнение.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возбуждение дел и составление протоколов об административном правонарушении представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные управлением документы как не соответствующие требованиям законодательства не являются доказательствами совершения обществом административных правонарушений и, как следствие, служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оспоренное обществом постановление по своему содержанию является незаконным,  поэтому подлежит отмене.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2012 года по  делу  № А56-65886/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области  без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И.Есипова

 А.Б. Семенова