Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А42-8659/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а использовались для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности – для питания детей, больных.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, налоговый орган в материалы дела не представил.

Факт приобретения продуктов питания муниципальными учреждениями непосредственно в магазине Кооператива в целях уставной некоммерческой деятельности (питание детей и больных)  подтверждается материалами дела, и не оспаривается налоговым органом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приобретенные продукты питания подлежали использованию бюджетными учреждениями в какой-либо сфере предпринимательской деятельности.

Факт приобретения этими учреждениями продуктов питания непосредственно в магазине Кооператива (объекте стационарной торговой сети) также подтверждается показаниями свидетелей – заведующей магазина № 1 Анищенко Т.А., заведующей МДО «Детский сад № 41» Советной Т.Н., заведующей хозяйством Отделения сестринского ухода МУЗ «Кандалакшская Центральная районная больница» Каплюк М.В., директором МОУ МОШ № 11 Никандровой Л.П. (том 1 л.д.70-85).

При этом показания свидетелей согласуются с иными доказательствами и пояснениями представителей заявителя о порядке осуществления торговли.

Из показания указанных свидетелей  следует, что  продукты питания отпускались  продавцами в торговом зале через прилавок, доставка товара осуществлялась работниками учреждений. Довод, озвученный представителем налогового органа в суде апелляционной инстанции о продаже товаров через складское помещение магазина, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально неподтвержденный.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет приведенные в апелляционной жалобе ссылки инспекции на условия заключенных  Кооперативом договоров, контрактов. Условия о цене товара, порядке и сроке его оплаты, оформление товарными накладными и счетами-фактурами не опровергают приобретение товара юридическими лицами через магазин.

Исходя из конкретных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями статей 455, 492, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано, что деятельность Кооператива по реализации продуктов питания Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 11», Муниципальному учреждению здравоохранения «Кандалакшская Центральная районная больница»,                             МДО «Детский сад № 41»,  следует квалифицировать как оптовую продажу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой  инстанции о недоказанности инспекцией факта необоснованного применения налогоплательщиком специального налогового режима в виде уплаты ЕНВД в отношении сделок по реализации товаров названным выше учреждениям медицины, дошкольного и школьного образования, является обоснованным, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии у инспекции оснований для начисления Кооперативу налогов по общей системе налогообложения.

В силу изложенного выше  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил заявленные Кооперативом требования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.03.2012 по делу №  А42-8659/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

                    М.Л. Згурская

                  Е.А. Сомова