Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А21-15189/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

дела предметом исследования суда не являются и за рамки заявленных требований суд выходить не вправе.

Кроме того, возражения ОАО «Сбербанк России», касающиеся того, что операции по заключенному договору по счетам не производились, в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. То обстоятельство, что бывшим руководителем и учредителями должника не отрицался факт исполнения кредитором обязанности по передаче денежных средств по договору займа, не может являться основанием для признания договора исполненным при отсутствии иных допустимых и достаточных доказательств такого исполнения. Доказательств зачисления поступивших от Щепкина О.В.  заемных средств в сумме 254247,52 рублей в кассу должника, отражения их в бухгалтерских документах и отчетности, а также  их дальнейшего расходования не усматривается из материалов дела.

Утверждая, что сведения о поступлении денежных средств нашли свое отражение в бухгалтерской документации за спорный период, Щепкин О.В. указывает на то, что данные сведения не были переданы бывшим руководителем конкурсному управляющему, однако его требование к должнику нашло свое отражение в списке кредиторов.

Данное утверждение не нашло подтверждения в суде апелляционной инстанции, притом, что Щепкин О.В., будучи учредителем должника и имея доступ к документации должника, не представил надлежащих доказательств отражения фактов поступления денежных средств по вышеназванному договору займа как в кассу должника, так и на его расчетный счет.

Кроме того, кредитором не представлены сведения, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту передачи их должнику, а также сведений об отражении в налоговой декларации сумм, равных размеру суммы займа или превышающих ее.

Поскольку заявителем не доказан факт передачи должнику денежных средств в размере 254247, 52 рублей, а должником, соответственно, не подтвержден факт принятия заемных денежных средств в указанной сумме, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования Щепкина О.В. в указанном размере основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ГД «Балтийская Ривьера».

Следует отметить, что специфика рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предопределяет возможность дополнительной оценки действий участников данных дел, имеющих имущественные притязания к должнику, при этом не отменяет общего гражданско-правового подхода к совершаемым сделкам, при условии их реального наполнения и исполнения, наличия относимых и допустимых доказательств.

На основании вышеизложенного,  апелляционная жалоба подлежит отклонению, определение суда оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2012 по делу №  А21-15189/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу Щепкина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева