Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-362/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие своевременную оплату оказанных услуг по договору, контррасчет задолженности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Суд принимает во внимание, что ответчику при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу №А56-362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куклина Алексея Александровича (ОГРНИП 307470424900016, адрес местонахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Батарейная д. 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

 

Судьи

В.В. Горшелев

 

 Т.В. Жукова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А56-2135/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также