Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-44199/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма задолженности составляет 3154036,48 руб., по состоянию на 12.12.2011 размер  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 647628,82  руб. согласно представленному истцом расчету (л.д.57).

При расчете процентов истцом правомерно применена ставка рефинансирования  8,25% согласно Указаниям ЦБ РФ от 29.04.2011 №2618-У, действовавшая на дату обращения истца с иском в суд (12.08.2011).

Проведенный расчет проверен апелляционным судом и  признан правильным.

Заявленные ко взысканию истцом суммы подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы, поскольку обязательства по оплате банковской гарантии связаны с отношениями по уплате акцизов по подакцизным товарам, в то время как главным администратором доходов бюджета по таким видам доходов согласно Приложению №6 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» является Федеральная налоговая служба.

Подлежат отклонению доводы ответчиков о необоснованности заявленного истцом требования.

Так, по мнению Росалкогольрегулирования,  необходимо учитывать то обстоятельство, что Управлением ФНС по СПб в адрес Банка были выставлены три требования №01 от 07.05.2009, №02 от 28.05.2009 и повторное требование №03 от 05.06.2009. При этом только требование №02 от 28.05.2009 было признано недействительным арбитражным судом в рамках рассмотрения дела №А56-37841/2009. Требование №01 от 07.05.2009 так же оспаривалось ООО «ЛИВИЗ» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 по делу №А56-27410/2009, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования  ООО «ЛИВИЗ» отказано. Повторное требование №03 от 05.06.2009 не оспаривалось.

Апелляционный суд  принимает во внимание то обстоятельство, что  вышеуказанные требования являются идентичными, основаны на одной банковской гарантии от 16.02.2009 №117-ГП/2009, содержат требование об оплате банком суммы обеспечения 3154036,48руб. Единственным отличием является номер и дата их выставления.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций  в рамках дела №А56-37841 установлен факт исполнения ООО «ЛИВИЗ» обязательств по использованию  приобретенных акцизных марок на 07.05.2009.  Оплата суммы 3154036,48руб. по банковской гарантии  произведена Банком 16.06.2009, на данную дату обязательства ООО «ЛИВИЗ» являлись исполненными, что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Исполнение с допущенной просрочкой принято. За просрочку исполнения обязательств по маркировке алкогольной продукции государственными специальными марками  административной ответственности федеральным законодательством не предусмотрено. В связи с чем у Банка отсутствовали основания для оплаты суммы 3154036,48руб., в связи с чем данная сумма является неосновательно оплаченной.

Таким образом, с Федеральной налоговой службы в пользу Банка за счет средств казны  Российской Федерации подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 3154036,48руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 647628,82руб., а также государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 20.07.2011 №56 в размере 38771руб.

Государственная пошлина в сумме 3237,33руб., которая не была оплачена истцом при увеличении размера исковых требований,  подлежит взысканию с ФНС России в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 декабря 2011 года по делу №  А56-44199/2011  отменить.

Взыскать с Федеральной Налоговой службы (место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д.23) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Банк Таврический» (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д.39, ОГРН 1027800000315) 3154036,48 руб. неосновательного обогащения и 647628,82 руб. процентов, а также 38771 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Федеральной Налоговой службы за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 3237,33 руб. государственной пошлины.

В иске к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка и Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу  отказать.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая