Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-3146/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

который  подписывается  юрисконсультом  заказчика,  должностным  лицом  заказчика,  ответственным  за  работу  с  проектом  контракта,  и  утверждается  руководителем  заказчика.  Акт  хранится  заказчиком  не  менее  чем  три  года,  к  которому  приобщаются  документы,  подтверждающие  направление  заказчиком  акта  и  его  получение  адресатом (уведомление о вручении, иные документы),  а  также  оригиналы  подписанного  проекта  контракта  и  документов  об  обеспечении  исполнения  контракта,  представленных  победителем  аукциона (пункт 7 аукционной документации).

Пунктом 8  тома 1  аукционной  документации  предусмотрено,  что  победитель  аукциона  обязан  в  срок  не  более  трех  рабочих  дней  после  дня  получения  акта  устранить  все  замечания  к  проекту  контракта  и (или)  обеспечению  контракта,  изложенные  в  акте,  и  представить  по  акту  или  направить  по  почте  заказчику  исправленные  проект  контракта  и (или)  обеспечение  исполнения  контракта.

Судом  первой  инстанции  правильно  обращено  внимание  на  предусмотренное  аукционной  документацией  соблюдение  определенных  процедур  заключения  государственного  контракта.

Согласно Акту приема-передачи (т. 1, л.д. 11) подписанный контракт и банковская гарантия переданы Комитету 29.12.2010. Комитет, получив от Общества документы по данному акту 29.12.2010, 31.12.2010 направил заявителю письмо с предложением внести изменения в банковскую гарантию. При этом в нарушение подпункта 7 пункта 19 тома 1 аукционной документации акт о несоответствии представленных документов Комитетом не составлялся. Более того, согласно названному подпункту 7 пункта 19 к акту, который хранится заказчиком, приобщаются документы, подтверждающие не только направление заказчиком акта, но и его получение адресатом, а в силу подпункта 8 пункта 19 аукционной документации, обязанность победителя аукциона устранить недостатки в представленных документах возникает с момента получения акта.

Суд первой инстанции, с учетом выводов суда кассационной  инстанции,  положений  Закона  №94-ФЗ  и  требований  аукционной  документации  пришел к правильному выводу о том, что  Комитет, не исполнив требование пункта 7 раздела 19  тома 1  аукционной  документации,  лишил  общество  возможности  устранить  замечания  по  представленному  им  обеспечению  исполнения  государственного  контракта  в  установленные  аукционной  документацией  сроки.

При этом судом обоснованно признана несостоятельной  ссылка  Комитета на направление им письма от 31.12.2010, что не может рассматриваться как соблюдение установленной процедуры, поскольку о несоответствии представленного победителем аукциона обеспечения исполнения контракта должен составляться акт, а о его получении победителем конкурса должно иметься соответствующее уведомление.

Таким  образом,  выводы  Комитета  о  несоответствии  представленной  обществом  банковской  гарантии  требованиям  аукционной  документации  при  несоблюдении  установленной  процедуры  заключения  государственного  контракта  не  могут  являться  основанием  для  признания общества  уклонившимся  от  подписания  государственного контракта. 

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Частью 7 статьи 37 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Между тем, из материалов дела следует, что проект государственного контракта по лоту № 19 передан Комитетом ООО «Интехком»  по акту приемки-сдачи только 27.12.2010, после обращения последнего в Комитет с таким требованием. Доказательств обратного Комитетом не представлено.

Учитывая, что протокол открытого аукциона от 20.12.2010 № 1.19 был подписан в этот же день, то законом установленная обязанность заказчика по передаче ООО «Интехком» проекта государственного контракта определена не позднее 23.12.2010.

Однако доказательств передачи Комитетом к установленном сроку победителю аукциона (ООО «Интехком») проекта государственного контракта,  материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место нарушение заказчиком срока передачи проекта государственного контракта по лоту № 19 победителю аукциона, установленного частью 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ.

Поскольку  при  вынесении  оспариваемых  акта  и  протокола  Комитет  нарушил  нормы  Закона  №94-ФЗ  и  положения  аукционной  документации,  указанные  акты  обоснованно  признаны судом  недействительными.

Довод Комитета о том, что условия банковской гарантии не соответствовали большинству существенных условий (четырем из семи) документации об аукционе, в связи с чем указанная гарантия не обеспечивала государственный контракт и не могла быть принята Комитетом в качестве обеспечения государственного контракта со ссылками на часть 18 тома 1, часть 6 тома 2 признан судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку в нарушение положений части 19 тома 1 документации об аукционе акта о несоответствии представленных победителем аукциона обеспечения исполнения контракта требованиям документации об аукционе, содержащий перечень замечаний, которые следовало устранить Обществу, не составлялось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2012 по делу №  А56-3146/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по информатизации и связи – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова