Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-48841/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с прицепом (полуприцепом).

В данном случае, как усматривается из справки о ДТП от 26.01.2010, ДТП произошло в результате столкновения автомобиля марки «ХОНДА ЦРВ» (государственный регистрационный знак В 972 ОЕ 53) и  автомобиля марки «Хендай ХД-78» (государственный регистрационный знак В 887 СР 98). Риск гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля марки «Хендай ХД-78» (государственный регистрационный знак В 887 СР 98) в случае причинения ущерба при использовании транспортного средства, застрахован ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0503019895).

В определении от 26.01.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДТП произошло по вине водителя Соколова А.А., управляющего автомобилем марки «Хендай ХД-78» (государственный регистрационный знак В 887 СР 98).

Таким образом, материалами административного дела установлено, что повреждения застрахованному истцом автомобилю марки «ХОНДА ЦРВ» (государственный регистрационный знак В 972 ОЕ 53) причинены в результате столкновения с автомобилем марки «Хендай ХД-78» (государственный регистрационный знак В 887 СР 98), застрахованным ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №0503019895).

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Таким образом, установив вину причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением водителя Соколова А.А., управляющего автомобилем марки «Хендай ХД-78» (государственный регистрационный знак В 887 СР 98),  принадлежащего ЗАО «Хладокомбинат № 1» на праве собственности, суд правомерно на основании статей 965, 1064, 1072 ГК РФ взыскал с ЗАО «Хладокомбинат № 1»  111 821 руб. 70 коп. в счет возмещения ущерба.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2012 по делу №  А56-48841/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова