Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-61334/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агентство финансово-правовой безопасности «РВМ» (исполнитель) и ООО  «Эффективные коммуникации» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2011 №27Ю/У, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуг: подготовка и вручение ЗАО «РИС» претензии по договору от 02.06.2011 №39; подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании с ЗАО «РИС» задолженности по договору от 02.06.2011 №39; осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о взыскании с ЗАО «РИС» задолженности по договору от 02.06.2011 №39.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 15.08.2011 №27Ю/У вознаграждение исполнителя за услуги по настоящему договору определяется в сумме согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 к договору общая стоимость услуг по договору составляет 30 100 руб.

Оказанные истцу услуги оплачены в соответствии с условиями договора в сумме 30 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.11.2011 №110.

Таким образом, факт оказания юридической помощи истцу и ее оплаты подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что судебные издержки в размере 30 100 руб., понесенные истцом в связи с оказанием юридической помощи, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик, возражая против взыскания 30 100 руб., доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представило.

Оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 05.12.2007 № 121, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 100 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ЗАО «РИС» не представило.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу №  А56-61334/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова