Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-34441/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-34441/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии: 

от ЗАО «Строймонтаж»: пр. к/у Корляковой Н.В., дов. от 26.07.2011  

от ответчика (ОАО «Альфа-банк»): пр. Орловой Н.В., дов. от 12.12.2011 №5/5149D; пр. Масейкиной Е.М., дов. от 07.07.2011 №5/186ОД

от иных лиц: пр. Котолицына Н.В., дов. от 24.04.2012 №253 (от ОАО «Балтийский банк»); пр. ГАмадиева А.А., дов. от 14.12.2011 №78 АА 1108644 (от ФНС России)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-8243/2012, 13АП-8244/2012)  ЗАО «Строймонтаж», ОАО «Балтийский Банк» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А56-34441/2009 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Строймонтаж»

к ЗАО "Строймонтаж",  ОАО «Альфа-банк»

3-е лицо: ООО «ЛОРНАКА»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2010 Закрытое акционерное общество «Строймонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шутилов Андрей Владимирович.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении Закрытого акционерного общества «Строймонтаж» (далее – должник, ЗАО «Строймонтаж») конкурсный управляющий Шутилов Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий ЗАО «Строймонтаж» по перечислению на счет Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежных средств в счет погашения кредитов по договорам между ЗАО «Строймонтаж» и ОАО «Альфа-Банк»: в размере 108774750,00 руб. (3500000 долларов США) по договору от 14.07.2005 №4613-ск и в размере 38842125,00 руб. (1250000 долларов США); 30536796,46 руб. (982569,83 долларов США) по договору от 26.05.2008 №6251-вмв, а также о взыскании с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу ЗАО «Строймонтаж» денежных средств в размере 108774750 руб.; 38842125,00 руб.; 30536796,46 руб. и 29027918,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении заявления заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, заявитель просил признать недействительными действия ЗАО «Строймонтаж» по совершению платежей в размере 108774750,00 руб. (3500000 долларов США); 4629453,36 руб. (149660 долларов США); 3680585,42 руб. (118428,67 долларов США) в целях закрытия задолженности перед ОАО «Альфа-Банк» по договору от 14.07.2005 №4613-ск, а также платежей в размере 38848125,00 руб. (1250000 долларов США); 30536796,46 руб. (982569,83  долларов США), для закрытия задолженности по договору 6251-вмв от 26.05.2008, а также взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу ЗАО «Строймонтаж» денежные средства в размере 1864697140,24 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29784650,08 руб. за период с 24.07.2009 по 30.06.2011.

К рассмотрению заявления в качестве ответчиков привлечены Закрытое акционерное общество «Строймонтаж», Открытое акционерное общество «Альфа-банк». В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЛОРНАКА».

В основание заявленного требования конкурсный управляющий сослался на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно на то обстоятельство, что спорная сделка влечет предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, о чем было известно, в том числе, ОАО «Альфа-Банк», перечисление произведено до наступления срока исполнения обязательства.

При рассмотрении заявления ОАО «Альфа-Банк» заявлено о пропуске срока исковой давности в части требования о начислении процентов по статье 395 ГК РФ.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ЗАО «Строймонтаж» отказано. При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство конкурсного управляющего о назначении экспертизы на предмет определения давности изготовления Соглашения от 22.07.2009 №4613/1, со ссылкой на то, что указанное соглашение не оспорено. Также отклонено ходатайство о замене ответчика на ООО «ЛОРНАКА» поскольку согласия на замену ответчика от конкурсного управляющего не поступало. По существу заявленного требования суд первой инстанции указал на то, что право требования в обязательстве, действия по исполнению которого оспорены конкурсным управляющим, перешло 22.07.2009 к Обществу с ограниченной ответственность «ЛОРНАКА». Полученные от должника денежные средства 23.07.2009 конвертированы в рубли и перечислены ОАО «Альфа-Банк» в пользу ООО «Лорнака». Для ответчика спорные денежные средства представляли собой неосновательное обогащение. Оснований для ответственности по статье 395 ГК РФ не имеется. Также судом отклонено заявление о пропуске срока исковой давности.

На определение суда ЗАО «Строймонтаж» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования: признать недействительными оспариваемые действия и применить последствия недействительности сделки. По мнению подателя апелляционной жалобы, действуя разумно, ОАО «Альфа-Банк» должно было возвратить полученные денежные средства должнику, либо направить на погашение иной имеющейся у ЗАО «Строймонтаж» задолженности. Сумма уступленного требования определена именно исходя из перечисленной кредитору суммы, что свидетельствует о подписании договора об уступке прав требования «задним числом». Для решения вопроса о проведении экспертизы оспаривания Соглашения об уступке не требовалось. Исполнение обязательств произведено в пользу ответчика, а не третьего лица, должник не был  осведомлен о смене кредитора. В расчетах задолженности по договорам, ее размер отражен по состоянию на 22.07.2009 и на 23.07.2009, когда, при условии уступки права требования, задолженности уже не существовало. Стоимость уступленного права совпала с суммой перечисления, а именно ответчик знал о намерении должника исполнить обязательство. Поскольку сообщение об открытии (закрытии) ссудного счета в контролирующий орган не является обязательным, возможность проверки даты закрытия счетов отсутствует. Ответчик заявил о прекращении договора ипотеки, уже не являясь стороной спорного обязательства.

Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства наличия у должника неисполненных обязательств на момент осуществления спорных действий перед иными лицами, срок исполнения которых также наступил. Кроме того, ЗАО «Строймонтаж» было объявлено о техническом дефолте по облигациям. Имущества должника не было достаточно для проведения расчетов со всеми кредиторами, таким образом, осуществление спорных операций привело к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов по отношению к требованию других кредиторов. При условии отчуждения предмета залога третьему лицу, обеспечение спорных обязательств залогом не свидетельствует о наличии у кредитора преимущества при погашении требований. За время удержания спорных денежных средств, на их сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Заявление об оспаривании сделки заявлено в пределах срока исковой давности. Кроме того, судом допущены процессуальные нарушения: при удалении из зала судебного заседания не было объявлено, что суд удаляется для принятия судебного акта по существу заявления; не в полной мере исследованы материалы дела; не состоялись прения сторон.

Определение суда первой инстанции обжаловано, также, Открытым акционерным обществом «Балтийский Банк», который просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что уступка требования в пользу ООО «ЛОРНАКА» не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. Оспариваемые действия совершены после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и привели к оказанию предпочтения кредитору – ОАО «Альфа-Банк». При отсутствии уведомления должника о замене кредитора, исполнение первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Денежные средства приняты ОАО «Альфа-Банк» без возражений, следовательно, именно ответчик и должен их возвратить в конкурсную массу. Перечисление денежных средств в пользу ООО «ЛОРНАКА» свидетельствовало о том, что ОАО «Альфа-Банк» распорядилось ими.

В отзывах на апелляционные жалобы ОАО «Альфа-Банк» возражало против их удовлетворения, ссылаясь на то, что риск ненадлежащего уведомления должника возлагается  на нового кредитора. Спорным перечислением были прекращены обязательства перед новым кредитором – ООО «ЛОРНАКА». На право нового кредитора истребовать произведенное в пользу старого кредитора исполнение как неосновательно полученное указано в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49. Платеж должника погашает обязательство перед новым кредитором. Возбуждение в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) основанием для возврата ему денежных средств не являлось. Соглашение об уступке права требования не оспорено, в том числе его сторонами, а  в выписке по расчетному счету о перечислении денежных средств в пользу ООО «ЛОРНАКА» имеются ссылки на текущую дату и реквизиты соглашения об уступке права требования. Указание на расчеты банка, представленные в рамках головного дела, носят предположительный характер. Требование в части применения ответственности по статье 395 ГК РФ в любом случае не подлежит удовлетворению.  Срок исковой давности по требованию о  взыскании 148960,00  долларов США истек, поскольку до уточнения требований эта сумма не заявлялась. Доводы подателя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях не подтверждаются материалами дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в судебном заседании апелляционного суда 18.06.2012.

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб поддержали их доводы. Представители ОАО «Альфа-Банк» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали по мотивам, изложенным в отзывах. Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение апелляционных жалоб на усмотрении суда.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Альфа-Банк» и ЗАО «Строймонтаж» заключены соглашения: о кредитовании в иностранной валюте от 14.07.2005 №4613-ск о предоставлении кредита линии на сумму не более 2000000 долларов США, с учетом условий дополнительных соглашений, в которых будут определены конкретные суммы предоставленных денежных средств и размер подлежащих уплате за предоставленный кредит процентов; об открытии мультивалютной кредитной линии от 26.05.2008 №6251-вмв на сумму, не превышающую  130000000,00 руб. (в рублях и в долларах США) с определением конкретных сумм кредитов на основании дополнительных соглашений, с датой возврата и процентной ставкой, указанными в соответствующих дополнительных соглашениях. Предоставление кредитных денежных средств по договору №6251-вмв согласовано в дополнительных соглашениях от 26.05.2008 №1 (предоставление 1250000,00 долларов США до 25.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%); от 27.05.2008 №2 (о предоставлении 1100000,00 долларов США сроком до 26.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%); от 28.05.2008 (о предоставлении 2100000,00 долларов США до 27.05.2009 с уплатой за пользование кредитом 10,3%); от 05.06.2008 №4 (о предоставлении кредитора в сумме 1050000,00 долларов США сроком до 04.06.2009; с уплатой за пользование кредитом 10,3%).

По мемориальным ордерам от 23.07.2009 со счета ЗАО «Строймонтаж», было списано 1250000,00 долларов США (38848125,00 руб.) и 982569,83 долларов США (30536796,46 руб.) со ссылкой на соглашение о предоставлении кредитной линии №6251 –вмв и 3500000,00 долларов США (108774750,00 руб.) и 148960 долларов США (4629453,36 руб.) по соглашению №4613-ск.

При этом, в материалы дела представлено соглашение от 22.07.2009 №4313/1 об уступке прав (требований), подписанное между ОАО «Альфа-Банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОРНАКА», по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ЗАО «Строймонтаж», вытекающие из соглашения о кредитовании в иностранной валюте от 14.07.2005 №4613-ск и дополнительных соглашений к нему и соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии №6251-вмв ОТ 26.05.2008 и дополнительных соглашений к нему, а также соглашения о порядке погашения задолженности от 11.06.2009 между цедентом и должником (устанавливающему порядок зачисления денежных средств, направленных на погашение задолженности), и права, вытекающие из предоставленного обеспечения исполнения обязательств из кредитных договоров, в том числе в рамках договора ипотеки от 14.07.2005 №4613-ип, заключенного между цедентом и должником.

По условиям пункта 2.1.1, 2.1.2. соглашения об уступке права требования, новому кредитору переданы права:

- на сумму непогашенного кредита 3500000,00 долларов США; начисленных за пользование кредитом процентов в сумме 118428,67 долларов США; и неустойки в размере 148960,00 долларов США  (по дополнительному соглашению от 11.06.2008 №6 к кредитному соглашению №4613-ск);

- на сумму непогашенного кредита 1250000,00 долларов США и непогашенного кредита 982569,83 долларов США (по дополнительным соглашениям от 26.05.2008 №1 и от 27.05.2008 №2 к кредитному соглашению №6251-вмв).

По условиям пунктов 3.1, 3.2, договора цессии, цессионарий принял на себя обязательство уплатить за уступаемые права цену уступки прав требования в сумме 186469710,24 руб. в течение сорока пяти дней с даты подписания договора цессии, что составляет совокупность цены уступленных прав по обоим кредитным договорам.

В пункте 3.3 договора цессии согласовано, что права требования