Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А56-69326/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июня 2012 года

Дело №А56-69326/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Г.В. Борисовой, О.И. Есиповой

при ведении протокола судебного заседания:  В.А. Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ю.В. Пчелкина (доверенность от 14.02.2012)

от ответчика (должника): представителя Е.В. Коротковой (доверенность от 30.12.2011 №04-19/44592)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8075/2012)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 по делу № А56-69326/2011 (судья Т.М. Ресовская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аннахютэ"

к Балтийской таможне

о признании недействительными решения и требования

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннахютэ» (ОГРН 1089848045957; место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельское шоссе, 14/28, лит.АБ) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32а) (далее – Таможня) от 22.11.2011 №10216000-11-19/000997 о классификации товара и требования от 25.11.2011 №928 об уплате таможенных платежей в сумме 172447,61 руб.

Решением от 06.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт по делу. По мнению таможни, ввезенный обществом товар представляет собой изделие, снабженное резьбой, а, следовательно, в соответствии с правилом 3а) ОПИ  подлежит классификации в товарной позиции 7318 19 000 9 ТН ВЭД ТС, к которой относятся «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружины) и аналогичные изделия из черных металлов; - изделия снабженные резьбой; -- прочие; --- прочие».  В обоснование своей позиции таможенный орган сослался на необходимость применения ГОСТ 11708-82 «Основные нормы взаимозаменяемости. Резьба. Термины и определения»  и ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технический условия».

В судебном заседании представитель Таможни подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  товар №1 - «стальная стержневая арматура – прутки из нелегированной стали с периодическим профилем 360WR, для опалубки, тип SAS 950/1050 FA, диам. 36 мм, дл. 12000 мм» - 200 шт.; производство STAHLWERK Annahutte MAX AICHER GMBH, Германия.

В Балтийскую таможню Обществом была подана декларация на товары (ДТ) № 10216110/100511/0024319 (т.1 л.д.19-20), в графе 33 декларации указан код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ТС - 7214 20 000 0 - «прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки» (ставка  таможенной пошлины 5%).

Таможней 22.11.2011 было вынесено решение № 10216000-11-19/000997 о классификации товара, в котором товар, ввезенный Обществом, обозначен как  «Стальной опалубочный анкер, тип SAS 950/1050» и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318 19 000 9 ЕТН ВЭД ТС - «винты, болты, гайки, глухари, ввертные крюки, заклепки, шпонки, шплинты, шайбы (включая пружинные) и аналогичные изделия из черных металлов; -изделия снабженные резьбой;--прочие;---прочие» (ставка таможенной пошлины 15%) (т.1 л.д.118).

25.11.2011 обществу выставлено требование №928 об уплате таможенных платежей в сумме 172447,61 руб. в связи с заявлением недостоверных сведений о коде товара (т.1 л.д.18).

Не согласившись с  вышеуказанными решением таможни о классификации товара и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции   установил следующее.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ЕТН ВЭД ТС) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре.

Как указано в пункте 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

            Согласно Правилу 3а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В товарной подсубпозиции ЕТН ВЭД ТС 7214 20 000 0  классифицируются прутки из железа или нелегированной стали, без дальнейшей обработки, кроме ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования, включая прутки, скрученные после прокатки, прочие: - имеющие выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки или скрученные после прокатки.

В примечаниях к группе 72 «Черные металлы» указано (подпункт «м» пункта 1), что в данной группе термин «прочие прутки» означает изделия, которые не подпадают ни под одно из вышеприведенных определений в пунктах (и), (к) или (л) или под определение проволоки, имеющие одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине в форме кругов, круговых сегментов, овалов, прямоугольников (включая квадраты), треугольников или других выпуклых многоугольников (включая «сплющенные круги» и «видоизмененные прямоугольники», у которых две противоположные стороны представляют собой выпуклые дуги, а две другие стороны - прямолинейные, равные по длине и параллельные). Эти изделия могут иметь выемки, выступы, борозды или другие деформации, полученные в процессе прокатки (арматурные стержни).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 контракта № RF9000-1 от 23.01.2009  продавец обязуется изготовить и поставить стальные стержневые арматуры различного типа («SAS») и диаметра со всеми комплектующими, необходимыми покупателю.

Согласно сведениям, содержащимся в ДТ № 10216110/100511/0024319, контракте, спецификации № 93 от 08.04.2011, инвойсе, упаковочном листе, товар представляет собой стальную стержневую арматуру с периодическим профилем (т.1 л.д.25-27). Аналогичное описание товара содержится и в экспортной декларации: стальная горячекатаная стержневая арматура с периодическим профилем диаметр 36 мм, нелегированная (т.1 л.д.23-24).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (контракт, товаросопроводительные документы, подробное описание производителем товара – немецкой компанией «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» технологического процесса производства спорного товара), пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции и в примечаниях к группе 72 ЕТН ВЭД.

Одним из основных классифицирующих признаков, позволяющих отнести спорный товар к товарной позиции 7214, является наличие либо отсутствие дополнительной обработки, за исключением ковки, горячей прокатки, горячего волочения или горячего экструдирования.

По мнению апелляционного суда, содержащийся в заключении таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ ФТС от 04.08.2011 №626/02-2011 вывод о том, что «исследованные стержни арматурного винтового профиля изготовлены методом горячей прокатки с последующей термической обработкой», основывается исключительно на предположении (т.1 л.д.152-155). Кроме того, вывод эксперта противоречит подробному описанию производственного процесса, изложенному в письме производителя товара - «Штальверк Аннахютте Макс Айхер ГмбХ и Ко.КГ» , где процесс производства арматуры описан следующим образом: «металлическая заготовка с определенными  характеристиками по составу металла (стали), которую получают от ряда крупных и мелких поставщиков в Европе, поступает в газовую печь, где происходит нагрев до определенной температуры, затем заготовка поступает на серию волочильных станов, где происходит разного рода деформирование раскаленной заготовки для придания ей необходимых характеристик (в том числе соотношения предела текучести и предела прочности), а в последней клети происходит накатка профиля путем обжима формами. В процессе волочения на прокате образуется тонкий слой шлака, который не удаляется, а остается на арматуре. Шлак придает дополнительную шероховатость и вместе с придаваемым профилем служит для лучшего сцепления с бетоном.

Никаких операций по последующей термической (в том числе закалке с отпуском) или механической (нарезке резьбы) обработке полученных в результате проката стержней не производится. Все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката в ходе вышеописанных мероприятий» (т.1 л.д.146-147).

Таким образом, все характеристики и свойства, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируется в процессе проката.

Согласно ответу компании-производителя спорного товара  (представлен Обществом суду первой инстанции – т.1 л.д.249-252) арматурные стержни, закупаемые ООО «Аннахютэ» для поставок в Российскую Федерацию, являются горячекатаной продукцией без какой-либо дополнительной как механической, так и термической обработки и предназначены для использования в железобетонных конструкциях. Одновременно представитель производителя указал, что завод Штальверк Аннахютэ выпускает разнообразную продукцию, в том числе производит дополнительную обработку и доработку выпускаемых изделий для расширения вариантов их использования. Изделия, сведения о которых содержатся в рекламных материалах, и на которые ссылается Таможня в обоснование своей позиции (BraceLok, конус якорь (конус-анкер), грунтовые анкеры) относятся к продукции, которая проходит дополнительную, в том числе механическую, обработку перед использованием, являются многоразовыми элементами и имеют стоимость в несколько раз больше, чем арматура. Продаваемая Обществу арматура может применяться в опалубке, при этом дополнительная обработка перед применением заключается в нарезке в соответствии с нужной длиной, снятии фаски, после демонтажа опалубочных щитов торчащие части отрезаются в отходы. Многоразовое использование непосредственно таких стержней для опалубки невозможно. Для этого применяются иные виды продукции и технологии (например, конус-анкеры и т.п. со специальной обработкой).

По заявке брокера (ООО «СКАН ГЛОБАЛ Лоджистикс») было проведено исследование образцов товара, поставляемого по спорному контракту, по результатам которого  получен Акт экспертизы от 06.06.2011 №154-06-05819-11 Ленинградской областной ТПП, в котором сделаны однозначные выводы, что поставляемый  горячекатаный прокат является арматурными стержнями  из нелегированной стали с винтовым профилем, полученным в  процессе горячей прокатки без дальнейшей обработки, для использования в железобетонных конструкциях (представлен в суд апелляционной инстанции Обществом).

Вместе с указанным заключением письмом от 14.05.2012 брокер представил Протокол испытаний от 17.02.2012 №032/02 Испытательного центра ОАО «Центральный научно-исследовательский институт материалов» в котором подтверждается соответствие заявленным  химического состава  товара, способа обработки, отсутствие дополнительной обработки и резьбы (представлен в суд апелляционной инстанции).

Таким образом, апелляционный суд считает, что все характеристики и свойства товара, ввезенного Обществом по ДТ №10216110/100511/0024319, а также периодический (винтовой) профиль стержней формируются именно в процессе проката, а не дополнительной его обработки.

Данный вывод  дополнительно подтвержден представленными в апелляционную инстанцию экспертными заключениями Санкт-Петербургской ТПП №002-11-01978/1,  №002-11-01978/2  от 15.05.2012 по результатам исследований аналогичного товара, ввезенного Обществом через Санкт-Петербургскую таможню.

В указанных заключениях эксперт указал, какие методы и нормативную документацию использовал для получения результатов исследований,