Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-51878/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 22 июня 2012 года Дело №А56-51878/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Старовойтовой О.Р. судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизоненко М.Г. (после перерыва помощником судьи Куклиной Ю.И.). при участии: от истца: Гильченок И.Г. доверенность от 27.12.2011г. от ответчика: Полтавский И.А. доверенность от 27.09.2011г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3441/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011г. по делу № А56-51878/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания" к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга») о взыскании 20 353 445 руб. 97 коп.
установил: Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «Петербургская сбытовая компания», Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании Санкт-Петербургское государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Жилищное агентство) 20 353 445 руб. 97 коп. по договору электроснабжения № ОД-04415002 от 01.09.1998г., в том числе 8 186 350 руб. 57 коп. задолженности и 12 167 095 коп. пеней. С учетом неоднократных ходатайств истца об уточнении (уменьшении) заявленных требований (на общую сумму 2 139 171 руб. 30 коп.) и отказа от иска в части задолженности и пеней на общую сумму 7 265 870 руб. 58 коп., которые были приняты судом первой инстанции, Общество просило взыскать с Жилищного агентства 3 467 461 руб. задолженности и 7 980 942 руб. 45 коп. пеней. В расчет пеней включены пени, начисленные на взыскиваемую по настоящему делу задолженность за период с 01.05.2009г. по 31.05.2010г., а также пени, начисленные на задолженность, ранее взысканную в соответствии с постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-44550/2009 (за периоды с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. и с 01.02.2009-30.04.2009г). В связи с тем, что взысканная задолженность не была погашена, на нее были начислены пени за период до 13.07.2010г. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.12.2011г. заменил ответчика в порядке процессуального правопреемства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»; в части исковых требований о взыскании основной задолженности и пени в размере 7 265 870 руб. 58 коп. производство по делу прекратил; в остальной части исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 503 674 руб. 87 коп. задолженности и 4 193 187 руб. 60 коп. пени, в остальной части иска отказал. На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 29.12.2011г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы согласен с решением суда в части признания обоснованности возражений Жилищного агентства по сверке расчетов, вместе с тем полагает, что судом неправильно определен размер взысканной суммы. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявив, что в результате проведенной дополнительной сверки расчетов в процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком установлено отсутствие задолженности по договору. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность расчета пеней за период с мая 2009г. по 13.07.2010г. и несоразмерность суммы пеней, начисленных на сумму долга, взысканную постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-44550/2009, последствиям нарушения обязательства, даже в сумме, взысканной судом в настоящем деле - 1 689 512 руб. 73 коп. Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, заявляет о своем несогласии с решением суда в части принятия возражений ответчика. Однако по результатам сверки расчетов в суде апелляционной инстанции заявляет о частичном отказе от исковых требований о взыскании 2 010 925 руб. 84 коп. задолженности, представив расчет задолженности, подлежащей взысканию, на сумму 492 749 руб. 03 коп. и перерасчет пеней, начисленных за просрочку внесения платежей за период, последующий после периода взыскания по делу № А56-44550/2009, на сумму 1 837 886 руб. 87 коп. Рассмотрев отказ Общества от иска в части 2 010 925 руб. 85 коп. долга, взысканного судом первой инстанции, апелляционный суд не усмотрел нарушений закона, прав и законных интересов иных лиц отказом от иска, в связи с чем не находит оснований для непринятия заявленного отказа (часть 2, часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда в остальной части проверены в апелляционном порядке. Судом установлены следующие обстоятельства, не оспариваемые сторонами. Между ОАО «Ленэнерго» и ответчиком заключен договор электроснабжения № ОД-04415002 (41559) от 01.09.1998г. В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 года права и обязанности по договору в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделительным балансом перешли к компании-правопреемнику - ОАО «Петербургская сбытовая компания». В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию. Истец выполнял условия договора, отпуская ответчику электроэнергию в объеме, согласованном сторонами, ежемесячно выставляя платежные документы об оплате отпущенной энергии. Ответчик обязательства в части расчетов между сторонами исполнил не в полном объеме, и у него образовалась задолженность, неоплата которой явилась основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском с применением норм о договорной неустойке. Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с разделом 1 договора № ОД-04415002 (41559) от 01.09.1998г. перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в Приложении 1 к договору. В суде первой инстанции сторонами проводилась сверка расчетов по объектам энергоснабжения согласно адресному перечню помещений, по результатам которой по данным истца долг ответчика составил 3 467 461 руб. 64 коп., ответчиком представлены возражения, принятые судом, в частности в отношении домов, переданных ответчиком в управление ТСЖ или других вновь избранных управляющих организаций. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии возражений ответчика. Факт передачи указанных домов от Жилищного агентства другим управляющим организациям, ТСЖ по актам приема-передачи межведомственной формы ОС-1а и АВИЗО подтвержден представленными ответчиком доказательствами, не оспаривается истцом. С момента выбора собственниками способа управления жилым домом и передачи ответчиком домов (и соответственно энергопринимающих устройств) в управление другим организациям применительно к положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик утратил статус абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношении этих домов, в связи с чем с этого момента прекратилась его обязанность по оплате электроэнергии в отношении этих домов (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие гарантийных писем ответчика в подтверждение оплаты электроэнергии, отпущенной в эти дома в спорный период, в связи с возможностью получения компенсации затрат Жилищного агентства со стороны новых управляющих организаций, на что ссылается истец в своих возражениях на решение суда, правового значения не имеет. В апелляционной инстанции стороны провели дополнительную сверку, в том числе в отношении домов, по которым стороны не сверили расчеты в суде первой инстанции, но которые были включены в общую сумму долга 3 467 461 руб. 64 коп., предъявленную ко взысканию. По итоговому акту сверки в суде апелляционной инстанции (л.д. 78 том 4) на сумму 492 749 руб. 03 коп. задолженности ответчиком заявлены те же возражения в отношении домов, преданных от Жилищного агентства в управление иных управляющих организаций, ТСЖ, которые правомерно были приняты судом первой инстанции и принимаются судом апелляционной инстанции. С учетом принятых возражений ответчика за спорный период ответчику обоснованно предъявлены счета на оплату на сумму 175 012 руб. 18 коп. (245 828 руб. 71 коп. - 70 816 руб. 53 коп., Таблица 3), при этом оплачено счетов по данным истца на сумму 190 242 руб. 32 коп. Таким образом, за спорный период у Жилищного агентства задолженность по оплате отпущенной электроэнергии отсутствует. Требование о взыскании пеней на сумму 1 837 886 руб. 87 коп. за период с 01.05.2009г. по 31.05.2010г. (согласно уточненному расчету истца - л.д. 51-75 том 4) удовлетворению не подлежит. Указанный расчет не содержит отдельного расчета пеней, начисленных за просрочку оплаты периодов, по которым на момент предъявления требований долг отсутствовал, и предоставление такого расчета согласно объяснениям представителя истца не представляется возможным. Предъявленные ко взысканию пени за период до мая 2009г. в сумме 5 290 951 руб. 88 коп. из расчета 0,5% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы (пункт 4.7 договора) были уменьшены судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 689 512 руб. 73 коп., то есть из расчета 0,15%. В отсутствие доказательств несоразмерности неустойки в сумме 1 689 512 руб. 73 коп. последствиям неисполнения обязательства, возникшего в период с 01.09.2008г. -30.04.2009г. в сумме 1 689 512 руб. 73 коп. и не исполненного до настоящего времени, которые должен представить ответчик (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о снижении неустойки до 1 689 512 руб. 73 коп. Истец на решение суда в этой части возражений не представил. С учетом изложенного решение суда подлежит изменению. Истцу надлежит возвратить из бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 54 579 руб. 84 коп. ввиду уменьшения размера и отказа от части требований как на первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, с учетом которых истцом было заявлено требований на сумму 9 437 477 руб. 61 коп.(госпошлина 70 187 руб. 38 коп., уплачено 124 767 руб. 22 коп.). При этом апелляционным судом признано обоснованным заявленное требование о взыскании пеней в сумме 5 290 951 руб. 88 коп., от которой надлежит распределить госпошлину по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как размер пеней уменьшен судом по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (56,07% от заявленных требований - госпошлина 39 349 руб.30 коп.). По апелляционной жалобе (с учетом отказа от иска в апелляционной инстанции) обжалуется решение суда в сумме 4 685 936 руб. 63 коп. (4 193 187 руб. 60 коп. + 492 749 руб. 03 коп.). Апелляционная жалоба удовлетворена на сумму 2 996 423 руб. 90 коп. (4 685 936 руб. 63 коп. - 1 689 512 руб. 73 коп.), что составляет 63,95% от обжалуемой суммы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011г. по делу № А56-51878/2010 изменить, изложив в следующей редакции. Заменить ответчика в порядке процессуального правопреемства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга». В части исковых Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-57605/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|