Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-51878/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-51878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем   Сизоненко   М.Г. (после  перерыва  помощником  судьи  Куклиной   Ю.И.).

при участии: 

от истца:   Гильченок   И.Г.  доверенность  от 27.12.2011г.

от ответчика:  Полтавский  И.А.   доверенность  от  27.09.2011г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3441/2012)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  29.12.2011г. по делу № А56-51878/2010 (судья      Суворов  М.Б.), принятое

по иску  ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Санкт-Петербургскому  ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»)

 о  взыскании 20 353 445  руб.  97  коп.

установил:

Открытое   акционерное   общество «Петербургская   сбытовая  компания»   (далее -  ОАО «Петербургская сбытовая компания»,  Общество)  обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании   Санкт-Петербургское  государственного   учреждения  «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее   -  Жилищное   агентство)   20 353 445 руб. 97  коп.  по  договору электроснабжения № ОД-04415002 от  01.09.1998г.,  в  том  числе 8 186 350 руб. 57  коп.  задолженности  и  12 167  095  коп.  пеней.

С  учетом  неоднократных   ходатайств  истца  об  уточнении (уменьшении)  заявленных  требований (на  общую  сумму 2 139 171  руб.  30  коп.)   и  отказа  от  иска   в  части  задолженности  и  пеней  на  общую  сумму 7 265 870  руб.  58  коп.,  которые  были  приняты  судом   первой  инстанции,   Общество  просило   взыскать   с  Жилищного   агентства 3 467 461 руб. задолженности и  7 980 942 руб. 45 коп.  пеней. В  расчет пеней включены пени, начисленные на взыскиваемую по настоящему делу задолженность за период с 01.05.2009г. по 31.05.2010г., а также пени, начисленные на задолженность, ранее взысканную в соответствии с постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-44550/2009 (за периоды с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. и с 01.02.2009-30.04.2009г). В связи с тем, что взысканная задолженность не была погашена, на нее были начислены пени за период до 13.07.2010г.

Арбитражный  суд   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области   решением   от  29.12.2011г. заменил ответчика в порядке процессуального правопреемства на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»;  в  части исковых требований о взыскании основной задолженности и пени в размере 7 265 870 руб. 58 коп. производство по делу прекратил;  в  остальной части исковые требования удовлетворил частично:  взыскал с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 2 503 674 руб. 87 коп. задолженности и 4 193 187 руб. 60 коп. пени,  в  остальной  части   иска  отказал.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик   просит  решение  от 29.12.2011г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт.  

Податель  апелляционной  жалобы  согласен  с  решением   суда  в  части  признания  обоснованности  возражений Жилищного   агентства  по  сверке  расчетов,  вместе  с  тем  полагает,  что  судом  неправильно  определен  размер  взысканной  суммы.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал  доводы  апелляционной   жалобы,  заявив,  что  в  результате  проведенной  дополнительной  сверки  расчетов  в  процессе   рассмотрения  апелляционной  жалобы  ответчиком  установлено  отсутствие  задолженности   по  договору.  Кроме  того,  податель  апелляционной  жалобы  ссылается  на  необоснованность  расчета  пеней  за  период  с мая 2009г. по 13.07.2010г.  и  несоразмерность  суммы  пеней,  начисленных  на  сумму  долга,  взысканную  постановлением   Тринадцатого   арбитражного  апелляционного  суда  по  делу  № А56-44550/2009,  последствиям  нарушения  обязательства,   даже  в  сумме,   взысканной  судом  в  настоящем  деле -  1 689  512  руб.  73  коп.

Истец  возражает   против  удовлетворения   апелляционной  жалобы,   заявляет  о  своем  несогласии  с  решением  суда  в  части  принятия  возражений  ответчика.   Однако  по  результатам  сверки  расчетов  в  суде  апелляционной  инстанции  заявляет  о  частичном  отказе   от  исковых  требований  о  взыскании 2 010 925  руб.  84  коп.  задолженности,  представив  расчет  задолженности,   подлежащей  взысканию,  на  сумму 492 749  руб.  03  коп.  и перерасчет  пеней,   начисленных  за  просрочку  внесения  платежей  за  период,  последующий  после  периода  взыскания  по   делу  № А56-44550/2009,  на  сумму 1 837  886  руб.  87  коп.

Рассмотрев  отказ  Общества  от  иска  в  части   2 010 925  руб.  85  коп.  долга, взысканного   судом  первой  инстанции,   апелляционный  суд  не  усмотрел  нарушений  закона,  прав  и  законных  интересов иных    лиц  отказом  от  иска,  в  связи  с  чем  не  находит  оснований  для  непринятия  заявленного   отказа  (часть  2,  часть  5  статьи  49  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).   Производство  по  делу  в  этой  части  подлежит  прекращению  в  соответствии  с  пунктом  4  части  1  статьи  150   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.

Законность  и  обоснованность    решения  суда  в  остальной  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Судом  установлены  следующие  обстоятельства,  не   оспариваемые  сторонами.

Между ОАО «Ленэнерго» и ответчиком  заключен договор электроснабжения № ОД-04415002 (41559) от 01.09.1998г.

 В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 года права и обязанности по договору в соответствии с пунктом 4 статьи 58   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  и разделительным балансом перешли к компании-правопреемнику - ОАО «Петербургская сбытовая компания».

 В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался подавать электрическую энергию  при определенной договором мощности, а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию.

 Истец выполнял условия договора, отпуская ответчику  электроэнергию в объеме, согласованном сторонами, ежемесячно выставляя платежные документы об оплате отпущенной энергии.

  Ответчик обязательства в части  расчетов между сторонами исполнил не в полном объеме, и у него образовалась задолженность,   неоплата   которой  явилась основанием обращения  Общества  в арбитражный суд с настоящим иском с применением норм о договорной неустойке.

     Согласно статьям 539 и 544  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется произвести оплату за фактически принятое количество энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

   В соответствии с разделом 1 договора № ОД-04415002 (41559) от 01.09.1998г. перечень объектов энергоснабжения согласован сторонами в Приложении 1 к договору.

В  суде  первой  инстанции  сторонами  проводилась   сверка  расчетов  по  объектам энергоснабжения  согласно  адресному  перечню  помещений,  по  результатам  которой  по  данным  истца   долг  ответчика  составил 3 467 461 руб.  64  коп.,  ответчиком  представлены  возражения,   принятые  судом,  в    частности  в  отношении  домов,  переданных  ответчиком  в  управление  ТСЖ  или  других  вновь  избранных  управляющих  организаций.   Апелляционный  суд   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции о  принятии  возражений   ответчика.

Факт  передачи  указанных  домов  от  Жилищного   агентства    другим  управляющим  организациям,   ТСЖ  по  актам  приема-передачи межведомственной   формы  ОС-1а и  АВИЗО  подтвержден  представленными  ответчиком  доказательствами,   не  оспаривается   истцом.

С  момента  выбора собственниками  способа  управления жилым  домом  и  передачи  ответчиком  домов  (и  соответственно   энергопринимающих  устройств)  в  управление  другим  организациям  применительно   к  положениям  статей 539,  544  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации,  статей 161,  162 Жилищного  кодекса   Российской  Федерации  ответчик  утратил  статус  абонента  (исполнителя  коммунальных  услуг)  в  отношении  этих   домов,  в  связи  с  чем  с  этого  момента  прекратилась  его  обязанность  по  оплате электроэнергии   в  отношении  этих  домов (статья  416  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации).    При  этом  наличие гарантийных  писем  ответчика  в  подтверждение  оплаты  электроэнергии,   отпущенной  в  эти  дома  в  спорный  период,  в  связи  с  возможностью  получения  компенсации  затрат    Жилищного     агентства   со  стороны  новых  управляющих  организаций,   на  что  ссылается  истец   в  своих  возражениях  на  решение  суда,  правового  значения  не  имеет.

В  апелляционной  инстанции  стороны  провели  дополнительную  сверку,  в  том  числе  в  отношении  домов,   по  которым  стороны  не  сверили  расчеты  в  суде  первой  инстанции,  но  которые  были  включены  в общую  сумму   долга 3 467 461  руб.  64  коп.,  предъявленную  ко   взысканию.

По  итоговому  акту  сверки  в  суде  апелляционной   инстанции (л.д.  78  том  4)  на  сумму  492 749  руб.  03  коп.  задолженности  ответчиком   заявлены     те  же  возражения  в  отношении  домов,  преданных  от   Жилищного   агентства     в  управление  иных  управляющих   организаций,  ТСЖ,  которые  правомерно   были  приняты  судом  первой  инстанции  и  принимаются  судом  апелляционной   инстанции.

С  учетом  принятых  возражений   ответчика  за  спорный  период  ответчику  обоснованно  предъявлены   счета  на   оплату  на  сумму 175 012  руб.  18  коп. (245 828  руб.  71  коп.  -  70 816  руб.  53  коп.,  Таблица  3),  при  этом  оплачено  счетов  по  данным  истца  на   сумму 190  242  руб.  32  коп.

Таким  образом,  за  спорный  период  у  Жилищного   агентства  задолженность  по   оплате  отпущенной  электроэнергии  отсутствует.

Требование  о  взыскании  пеней  на  сумму 1 837  886  руб.  87  коп.  за  период  с  01.05.2009г.  по  31.05.2010г.  (согласно  уточненному  расчету  истца   - л.д.  51-75  том  4) удовлетворению  не  подлежит.   Указанный  расчет  не  содержит  отдельного  расчета  пеней,  начисленных  за  просрочку  оплаты  периодов,  по   которым  на  момент  предъявления  требований   долг  отсутствовал,  и    предоставление  такого  расчета  согласно  объяснениям   представителя  истца  не   представляется   возможным.

Предъявленные  ко  взысканию  пени  за  период  до  мая  2009г.  в  сумме 5 290  951  руб.  88  коп.  из  расчета  0,5%  от  неуплаченной  или  несвоевременно  уплаченной  суммы  (пункт 4.7  договора)  были  уменьшены  судом  первой  инстанции   на  основании   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  до  1 689  512  руб.  73  коп.,  то  есть из  расчета  0,15%.   В  отсутствие  доказательств  несоразмерности   неустойки   в  сумме 1 689  512  руб.  73  коп. последствиям  неисполнения  обязательства,  возникшего  в  период  с 01.09.2008г. -30.04.2009г.  в  сумме  1 689  512  руб.  73  коп. и  не  исполненного   до  настоящего  времени, которые  должен  представить   ответчик  (пункт  1  Постановления   Пленума  Высшего   Арбитражного  Суда  Российской   Федерации   от  22.12.2011г.  № 81  «О  некоторых   вопросах  применения   статьи  333  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации)  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки  вывода  суда   первой  инстанции  о  снижении   неустойки  до 1 689  512  руб.  73  коп.   Истец  на  решение  суда  в  этой  части  возражений  не  представил.

С  учетом  изложенного  решение  суда  подлежит  изменению.

Истцу   надлежит   возвратить   из бюджета   Российской  Федерации  излишне  уплаченную   госпошлину  в  сумме  54 579  руб.   84  коп.  ввиду   уменьшения размера  и  отказа  от  части  требований  как  на  первой  инстанции,  так  и в  апелляционной  инстанции,  с  учетом  которых  истцом  было  заявлено   требований  на  сумму 9 437 477  руб.  61  коп.(госпошлина 70 187  руб.  38  коп., уплачено 124 767  руб. 22 коп.).

При этом  апелляционным  судом признано  обоснованным  заявленное  требование  о  взыскании  пеней  в  сумме 5 290  951  руб.  88  коп.,   от  которой  надлежит  распределить госпошлину  по  статье 110   Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации,  так как  размер  пеней  уменьшен  судом  по  статье 333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации (56,07%  от  заявленных  требований -  госпошлина 39 349  руб.30  коп.).

По  апелляционной   жалобе (с  учетом   отказа  от  иска  в  апелляционной  инстанции)  обжалуется  решение  суда  в  сумме 4 685 936  руб.  63  коп. (4 193 187  руб.  60  коп.  + 492 749  руб.  03  коп.).   Апелляционная  жалоба  удовлетворена  на  сумму 2 996 423  руб.  90  коп. (4 685 936  руб.  63  коп.  -  1 689  512  руб.  73  коп.),  что  составляет  63,95%  от  обжалуемой  суммы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29.12.2011г. по делу №  А56-51878/2010 изменить,  изложив  в  следующей  редакции.

Заменить  ответчика  в  порядке   процессуального   правопреемства  на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

В  части  исковых