Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А56-70519/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 июня 2012 года

Дело №А56-70519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8097/2012) МУП "Лужские тепловые сети" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-70519/2011 (судья Ю. П. Левченко), принятое

по заявлению МУП "Лужские тепловые сети"

к          Инспекции ФНС России по Лужскому району Ленинградской области

о          признании недействительными решений

при участии: 

от заявителя: Розанова И. Н. (доверенность от 09.04.2012)

от ответчика: Павлова О. В. (доверенность от 11.01.2012 №03-18/00110)

                        Шевцова Е. Н. (доверенность от 19.01.2012 №03-18/00408)

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Лужские тепловые сети» (ОГРН 1024701537320, место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Железнодорожная, д.34; далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - инспекция, налоговый орган): решения от 25.03.2011 №16592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №110 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании налогового органа предоставить предприятию налоговый вычет в размере 4 451 795 руб.

Решением от 05.03.2012 суд отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение от 05.03.2012 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, им соблюдены условия для применения налогового вычета и возмещения налога не добавленную стоимость (далее - НДС).

В суде апелляционной инстанции представитель предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель инспекции возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем предприятия заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - счетов-фактур на поставленный ему в период с 02.10.2009 по 08.05.2010 топочный мазут М-100, в которые компанией 01.07.2010 внесены исправления в части стоимости товара и суммы налога.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в  пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанных доказательств.

Кроме того, в налоговый орган счета-фактуры, исправленные 01.07.2010, не представлялись. Спорная сумма налогового вычета заявлена предприятием в 3 квартале 2010 года на основании счета-фактуры от 01.07.2010 №165/п, а не на основании исправленных счетов-фактур, выставленных в период с 02.10.2009 по 08.05.2010. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, представленной предприятием в налоговый орган 20.10.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 03.02.2011 № 7140 и вынесены решения от 25.03.2011 №16592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №110 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением от 25.03.2011 №16592 предприятие привлечено к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 508 927 руб. 64 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предприятию начислены пени по состоянию на 25.03.2011 в сумме 81 146 руб. 32 коп. Заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 4 451 795 руб. и уплатить недоимку по НДС в сумме 2 631 002 руб.

Решением от 25.03.2011 №110 предприятию отказано в возмещении НДС в сумме 4 451 795 руб.

В обоснование вынесенных решений налоговый орган сослался на отсутствие у предприятия первичных документов, подтверждающих отгрузку товара и принятие его к учету в 3 квартале 2010 года, а также нарушение положений пункта 5 статьи 169 НК РФ при составлении и выставлении предприятию счета-фактуры от 01.07.2010 №165/п, по которому им заявлен налоговый вычет.

Решения Инспекции от 25.03.2011 №16592 и №110 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.06.2011 № 16-21-10/09949 и от 30.06.2011 № 16-21-10/09948 решения инспекции от 25.03.2011 №16592 и №110 оставлены без изменения, а жалобы предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений инспекции от 25.03.2011 №16592 и №110, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленных требований, суд отметил отсутствие реализации товара в 3 квартале 2010 года и указал, что бестоварная счет-фактура, составленная фактически без правовых оснований, не могла служить основанием для осуществления налогового вычета в сумме 7 082 797 руб. в 3 квартале 2010 года, поскольку это противоречит статье 171 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 10.09.2009 между открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Технохим-холдинг» (поставщик, далее - компания) и предприятием (покупатель) заключен договор № 09-03 на поставку нефтепродуктов (далее - договор).

За период с 01.10.2009 по 08.05.2010 в соответствии с условиями договора компания поставила предприятию мазут топочный М-100 по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях к договору, на сумму 138 988 548 руб. 80 коп.

20.12.2009 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили, что если на 01.07.2010 оплата за поставленный товар не будет произведена в полном объеме, то цена за поставленный поставщиком покупателю товар устанавливается в размере 14 580 руб. за каждую тонну мазута, включая НДС, за весь период поставки по договору.

Буквальное толкование условий дополнительного соглашения к договору свидетельствует о том, что стороны увеличение цены товара поставили в зависимость от того, насколько своевременно покупатель исполнит свои обязательства по договору. Данное условие договора не противоречит пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения по состоянию на 01.07.2010 между компанией и предприятием проведена сверка расчетов.

Из сверки расчетов следует, что в связи с согласованным сторонами договора увеличением цены поставленного предприятию мазута, его стоимость составила 185 420 216 руб. 88 коп.

В связи с увеличением цены поставленного ранее товара компания выставила предприятию счет-фактуру от 01.07.2010 №165/п на сумму 46 431 668 руб. 08 коп., в том числе НДС - 7 082 796 руб. 83 коп.

В соответствии с данными налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года предприятие заявило к налоговому вычету НДС в размере 7 185 494 руб., в том числе 7 082 796 руб. 83 коп. предъявленного заявителю компанией по счету-фактуре от 01.07.2010 №165/п.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5, 5.1 и 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по операциям, признаваемым объектом налогообложения, необходимы принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», содержится форма ТОРГ-12, которая представляет собой первичный учетный документ - товарную накладную. Указанная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Инспекцией не оспаривается факт оприходования заявителем приобретенного топочного мазута в периодах его передачи продавцом покупателю.

Учитывая, что в 3 квартале 2010 года передача товара то продавца к покупателю не осуществлялась, а лишь изменилась в сторону увеличения цена ранее переданного товара, оснований для оформления документов, служащих основанием для повторного оприходования товара, не имелось.

При таких обстоятельствах ссылка суда и налогового органа на то, что отсутствие факта оприходования товара в 3 квартале 2010 года является основанием для отказа предприятию в применении налогового вычета в указанном налоговом периоде несостоятельна.

Как было указано выше, в проверяемом периоде законодательством были определены два условия для применения налогового вычета: принятие товара на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Учитывая, что условия для применения налогового вычета в связи с увеличением цены приобретенного и оприходованного ранее товара были соблюдены в 3 квартале 2010 года (цена приобретенного предприятием товара увеличилась с 01.07.2010