Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А26-17/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но в пренебрежительном отношении общества к исполнению обязанностей по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды. С учетом отягчающих обстоятельств в виде неоднократного совершения обществом однородных правонарушений суд первой инстанции правомерно отказал обществу в признании вменяемых правонарушений малозначительными.

Суд апелляционной инстанции считает также подлежащим отклонению довод общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

   В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года.

   Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

   Следовательно, законодательство Российской Федерации в области охраны окружающей среды не состоит исключительно из Федерального закона "Об охране окружающей среды", а включает в себя и иные законы, которые регулируют общественные отношения в области охраны окружающей среды.

   Лесной кодекс Российской Федерации как федеральный закон, являющийся частью лесного законодательства, основывается на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; воспроизводства лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов; обеспечения охраны и защиты лесов (пункты 2, 5, 6 статьи 1 Кодекса).

С учетом приведенных норм следует признать, что нарушения пункта 7 Правил заготовки древесины, разработанных в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, и направленных на реализацию указанных в статье 1 данного кодекса принципов, относится к нарушениям законодательства в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к ответственности, так как вменяемые обществу административные правонарушения относятся к нарушениям законодательства об охране окружающей среды.

Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05 марта 2012 года по делу №  А26-17/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский леспромхоз» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова