Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-67234/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из пункта 4 данной статьи, Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности реквизитов договора № 17-08 на оказание платных медицинский услуг, указано истцом в тексте искового заявления и выписки из ЕГРЮЛ на 18.11.2011 (том 1 л.д. 42-44) в отношении ответчика, юридическим адресом ООО «Евромед Клиник» является: 197342, Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 9.

Об изменении адреса ООО «Евроме Криник» в порядке пункта 2 статьи 124 АПК РФ не заявлено.

Более того, ответчик также не уведомил контрагента по договору № 17-08 (истца по делу) о наличии иного, чем указано в  договоре и ЕГРЮЛ, адресе для почтовой корреспонденции. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им по официально указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовой корреспонденции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно судебные извещения направлялись именно по юридическому адресу ответчика.

Материалами дела подтверждается, что судебные акты по настоящему делу направлялись по указанному адресу.

Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовый конверт о направлении ответчику определения о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания от 14.12.2011 возвратилось в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка при этом на указание в акте отказа на адрес нахождения ответчика подлежит отклонению, поскольку данный акт четкого указания на то, что изложенный адрес на английском языке является адресом места нахождения ответчика; более того данный акт содержит также иной адрес – за пределами Российской Федерации, в связи с чем, суд критически относится к необходимости в условиях наличия данных из ЕГРЮЛ о юридическом адресе ответчика, получать информацию из указанного акта, относимость которой к делу не подтверждена.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова