Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-6489/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Согласно статье 24 Закона N 5003-1 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В данном случае Таможня документально не обосновала невозможность применения 2, 3, 4, 5 методов определения таможенной стоимости товаров, так как отсутствие достоверной ценовой информации, на что указано в формах ДТС-2, не является основанием для неприменения указанных методов.

Не обосновав также должным образом невозможность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган определил ее резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, как это следует из форм ДТС-2.

Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товаров, являются коммерческие условия сделки. Сопоставимость соответствующих условий  при использовании шестого (резервного) метода является обязательной.

Суд апелляционной инстанции учел, что в материалах дела отсутствуют документы, использованные таможней при корректировке таможенной стоимости, и комплекты документов к ним, таким образом, невозможно установить однородность ввезенного товара и товара, ценовая информация о котором использовалась для корректировки.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контрактов, то есть таможенным органом нарушены требования статьи 24 Закона N 5003-1, и таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.

Таким образом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что дополнительно уплаченные таможенные платежи в сумме 8047898,66 руб.,  являются излишне уплаченными.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС) (действующего в России с 01.07.2010) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Пунктом 2 статьи 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании", действующего с 29.12.2010 (далее - Закон N 311-ФЗ), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, содержится в пункте 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

К заявлению о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей общество приложило документы, предусмотренные статьей 147 Закона N 311-ФЗ (копии ГТД, КТС, ДТС-1, ДТС-2, платежных поручений). В ответе таможни не приведено оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежащим образом исследовав и установив обстоятельства, имеющие значение для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, пришел к правомерному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для отказа обществу в удовлетворении его заявления от 18.12.2011.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, законно и обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов декларанта путем возврата обществу 8047898,66 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявленный размер излишне уплаченных таможенных платежей подтверждается сторонами в акте сверки (т.3 л.д.226-228).

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 марта 2012 года по делу №  А56-6489/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова