Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А56-41613/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

спорного жилого комплекса общество обязано было представить уполномоченному органу проектную документацию, подготовленную и утвержденную исключительно ООО «Фронтон», а не каким-либо иным хозяйствующим субъектом, чего заявителем сделано не было.

Отсутствие такой документации в комплекте поданных организацией документов обоснованно расценено управлением как несоответствие (дефектность) их содержания установленным требованиям (применительно к настоящему спору – обязательным судебным указаниям, отраженным в постановлении апелляционного суда по делу № А56-26699/2006), что в соответствии с пунктом 9 Правил является законным основанием для возврата этих документов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает несостоятельным утверждение подателя жалобы о неправильном понимании Ростехнадзором вышеназванного судебного акта.

В рассматриваемом случае действия управления направлены на реализацию основополагающих принципов процессуального законодательства, в том числе на правильное и надлежащее исполнение судебных актов, обеспечивают соблюдение баланса частных (ТСЖ «Фрегат») и публичных интересов, то есть по своему содержанию отвечают букве и духу действующего нормативно-правового регулирования соответствующих правоотношений.

Заявитель же в условиях состязательности судебного разбирательства (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и не привел ни одного мотивированного аргумента о необходимости неоднократного представления проектной документации именно ООО «Арлен», а не ООО «Фронтон», то есть исполнения судебного акта не в прописанном в нем порядке, а по своему собственному разумению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу спора, ввиду чего отклоняются апелляционной инстанцией.

При таком положении, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение дела апелляционным судом относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-41613/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев

 Т.В. Жукова