Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-66313/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оформления претензий (размер шрифта, интервалы, отступы) отклоняются апелляционным судом.

Как установлено Управлением и не опровергнуто обществом, в течение срока действия контрактов к поставщику имелись претензии по качеству и своевременности поставок. Эти претензии, высказываемые на совещаниях, проводимых руководителями образовательных учреждений, не изменили отношения поставщика к исполнению контрактов, что явилось основанием для принятия решения о расторжении контрактов. Одновременность действий по отказу от продукции (законность которых обществом также не оспорена) и расторжению контрактов, возможно, и явилась следствием какой-либо договоренности, однако, доказательств того, что эти действия имели целью устранение с рынка поставок ЗАО «ОК  «Детскосельский», а не надлежащую организацию питания воспитанников образовательных учреждений, в материалах дела не имеется. Участие Администрации в обеспечении образовательных учреждений продуктами питания, как при проведении аукциона (по результатам которого с ЗАО «ОК  «Детскосельский» заключены контракты), так и при решении вопроса о дальнейших поставках (в связи с ненадлежащим исполнением контрактов ЗАО «ОК  «Детскосельский») очевидно, ибо это является одной из функций Администрации.

Отрицая факт получения претензий до 06.05.2011, общество, тем не менее, не опровергает факты проведенных в январе-апреле 2011 года совещаний, на которых его представитель принимал участие и гарантировал соблюдение условий контрактов. 

По мнению апелляционной инстанции, обстоятельства дальнейшего решения вопроса о поставках продуктов питания в образовательные учреждения не свидетельствуют о незаконности их действий и наличии сговора. Учитывая социальную значимость решаемого вопроса и невозможность прекращения поставок продуктов питания, образовательные учреждения как самостоятельные заказчики, провели мониторинг цен на продукты питания и заключили контракты с ЗАО «Фирма Флоридан», предложившим наименьшие цены.

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях заинтересованных лиц нарушений статей 15, 16 Закона №135-ФЗ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2012 по делу №  А56-66313/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединение компаний «Детскосельский» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей отнести на подателя жалобы.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Объединение компаний «Детскосельский» излишне уплаченную платежным поручением от 29.03.2012 №10 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова