Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А56-43912/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2012 года

Дело №А56-43912/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Криворучко О.А.

при участии: 

от истца: Рыков А.В. по доверенности от 15.07.2011, Рогинкин В.О. по доверенности от 21.06.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8744/2012)  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-43912/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "Оккервиль Невский"

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Товарищество собственников жилья «Оккервиль Невский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – Невское РЖА, ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения размера исковых требований) 428 891 руб. 06 коп. задолженности по оплате по договорам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 и  113 763 руб. 89 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012  с ответчика в пользу истца взыскано 428 891 руб. 06 коп. основного долга, 113 625 руб. 41 коп. пени, 13 849 руб. 56 коп. расходов по уплате госпошлины; в остальной части иска отказано; истцу возвращено из Федерального бюджета 3 876 руб. 11 коп. излишне уплаченной госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить данное решение, отказать в удовлетворении иска в части взыскания долга в размере 143 466 руб. 44 коп. и пени в размере 113 625 руб. 41 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, перечисленные ему через ГУП ВЦКП «Жилищное агентство» в связи с предоставлением мер социальной поддержки гражданам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 112 924 руб. 64 коп.; полагает необоснованным начисление платы за электроснабжение мест общего пользования в размере 30 541 руб. 80 коп., поскольку не представлены сведения о фактическом потреблении электроэнергии в местах общего пользования; возражает против взыскания пени, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма, самостоятельной обязанности ответчика по уплате пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.

В судебное заседание представитель ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрении жалобы надлежащим образом, не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель  истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение правильным. Пояснил, что в материалы дела представлены платежные документы, которые были учтены истцом при расчете задолженности ответчика, иных платежей не поступало, все субсидии были учтены при расчете.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, положением «Об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств», утвержденным Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р, установлено, что расчеты от имени Санкт-Петербурга за содержание и сохранение общего имущества дома осуществляет ответчик.

15.03.2007 между ТСЖ «Оккервиль Невский» (исполнитель) и Невским РЖА (заказчик) подписан договор № 73-д о возмещении расходов за услуги теплоснабжения в горячей воде на нужды помещений ответчика по адресу пр-т Большевиков, д.8, корп.1, площадью 714 кв.м., согласно которому истец обеспечивает подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в помещения Невского РЖА, расположенные по указанному адресу, получаемой от энергоснабжающей организации, а также производит оплату услуг энергоснабжающей организации, а ответчик полностью возмещает расходы истца в установленные настоящим договором сроки.

07.04.2008 между ТСЖ «Оккервиль Невский» (исполнитель) и Невским РЖА (заказчик) подписан договор № 79-д на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг, согласно которому истец принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 8, корпус 1, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг, а ответчик обязался возмещать расходы истца, связанные с исполнением названных обязанностей.

Согласно пункту 2.3.1 договора № 79-д ответчик обязан в соответствии с условиями договора в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять истцу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе на управление, и оплачивать предоставленные в помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальные услуги.

Пунктом 3.1 договора № 79-д и пунктом 3.3. договора № 73-д предусмотрено, что указанные расходы оплачиваются ежемесячно.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по возмещению истцу расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, а также платежей за коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от этой обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, действующее законодательство не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП ЖХ".

В соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права товарищества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик  не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом  требования.

Пунктом 3.2. договоров установлено, что ответчик обеспечивает  перечисление истцу платежей нанимателей помещений за содержание и текущий  ремонт жилых помещений, а также платежей за коммунальные услуги, поступивших  на счет  ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого  комплекса жилищного хозяйства (ГУП «ВЦКП ЖХ») на основании  предъявленных  нанимателем помещений платежных документов «Счет за  жилое помещение, коммунальные и прочие услуги», формируемых ГУП «ВЦКП ЖХ»  по  договору с ГУЖА. Если размер вносимой нанимателями помещений платы меньше чем размер платы, установленной договором, оставшаяся часть вносится ГУЖА в установленном договором порядке.

Исходя из указанного пункта договора ответчик обязан, в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, доказать то обстоятельство, что нанимателями произведена оплата жилищных и коммунальных услуг на счет ГУП «ВКЦП ЖХ», которое в свою очередь  поступившие денежные средства перечислило на расчетный счет товарищества, то есть доказать  выполнение обязательств по обеспечению поступления денежных средств истцу.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Документы первичного бухгалтерского учета (платежные поручения, акты зачетов и т.д.), свидетельствующие о перечислении ГУП «ВКЦП ЖХ» истцу  стоимости оказанных работ и услуг за спорный период в большем размере, чем принято во внимание истцом при определении размера задолженности по иску, в материалы настоящего дела не представлены.

Как пояснил представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции, следует из расчета уточненных исковых требований и не опроверг документально ответчик, все представленные в материалы дела платежные документы учтены при определении размера задолженности ответчика за спорный период, как и все перечисленные истцу субсидии на оплату услуг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком как факта оплаты оказанных работ и услуг, так и обеспечения поступления на расчетный счет товарищества денежных средств внесенных нанимателями помещений, собственником которых является Санкт-Петербург, в большем размере, чем указывает истец.

Кроме того, до августа 2008 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 № 743 «О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах» оплата за электроснабжение мест общего пользования включалась истцом в плату за содержание общего имущества дома. По распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 № 31-р оплата за электроснабжение мест общего пользования включена в состав платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ.

Расчет задолженности произведен истцом на основании исходных данных для определения размера платы, а именно:

- общая площадь жилых помещений в собственности Санкт-Петербурга,

- общее количество граждан, зарегистрированных в этих жилых помещениях.

Эти данные согласовываются истцом и ответчиком в рабочем порядке и ответчиком не оспариваются. Истцом в материалы дела представлены первичные документы о показаниях объемов потребления коммунальных услуг и акты, на основании которых произведены расчеты.

При этом непредставление истцом ответчику данных об объеме потребления электроэнергии местами общего пользования не доказано ответчиком, который в случае отсутствия у него такой информации, действуя разумно и добросовестно, имел право обратиться к истцу с соответствующим требованием о её предоставлении, однако доказательств такого обращения в материалы дела не представлено. Более того, ответчиком не доказано, что расчет истца в данной части не соответствует действительности, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести ответственность за ненадлежащее исполнении договорных обязательств в виде взыскания пени подлежат отклонению, как необоснованные.

Именно ответчик является лицом, обязанным по договорам № 73-д и № 79-д. Как отмечено выше, в силу пункта 3.2 договоров, именно ответчик обеспечивает  перечисление истцу платежей, в связи с чем, именно он является лицом, ответственным за своевременную и в полном объеме оплату коммунальных услуг и стоимости содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

При этом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации