Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А26-8148/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу о том, что решения ответчика об аннулировании кадастрового учета спорных земельных участков не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в частности, препятствует реализации прав, установленных постановлением кассационной инстанции арбитражного суда. При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные статьями 13 ГК РФ, 198 АПК РФ основания для признания недействительными обжалуемых решений и восстановления прав заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ.

Положениями пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при осуществлении кадастрового учета вновь образованных объектов недвижимости, предусмотрены исключения из общего правила, обязывающего орган, осуществляющий кадастровый учет, аннулировать сведения о вновь созданном объекте недвижимости, по истечение установленного положениями названной статьи срока (в отношении земельных участков – два года), а именно – наличие государственной регистрации права на образованный объект. Согласно рекомендациям, изложенным в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.02.2010 №14-1343-ВК, такие же последствия возникают при наличии правопритязаний или судебного спора в отношении объекта.

Следует отметить, что именно Росреестр, согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, в том числе его пункту 5.1.3, является государственным органом, наделенным полномочиями в сфере осуществления кадастрового учета согласно статье 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а федеральные бюджетные учреждения, осуществляющие непосредственный кадастровый учет объектов недвижимости, являются подведомственными указанному государственному органу. Следовательно, рекомендации Росреестра обязательны для Учреждения. В письме Минэкономразвития России от  15.12.2011 №Д23-5165 содержится лишь мнение Департамента недвижимости по поводу рекомендаций, данных Росреестром, но не запрет на их использование.

Положениями российского законодательства не исключается возможность расширительного толкования норм права. Очевидно, что аннулирование записи в государственном кадастре о вновь созданном объекте недвижимости в период спора относительно прав на него заведомо повлечет нарушение прав сторон спора в отношении объекта, при отсутствии реальной возможности с их стороны защитить свое право посредством обращения за государственной регистрацией. Ссылка ответчика на возможность обращения с требованием о принятии обеспечительных мер не может быть расценена как применение гарантированного способа защиты потенциального правообладателя, поскольку обращение с ходатайством  об обеспечении не влечет с обязательностью принятия таких мер, а, кроме того, наличие такой возможности не исключает необходимость защиты прав участников гражданского оборота иными способами, в том числе во внесудебном порядке. Иное явилось бы нарушением свободы выбора способа защиты прав. Формальное применение пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре» нарушает предусмотренное статьей 46 Конституции РФ  право на судебную защиту.

Следует отметить, что вопреки утверждению ответчика, в силу положений статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны как для лиц, участвующих в деле, так и для иных лиц. Таким образом, то обстоятельство, что Учреждение не являлось участником арбитражного дела №А26-2266/2010, не освобождает его от обязанности принимать во внимание выводы, содержащиеся в этом судебном акте вне зависимости от извещения Учреждения о наличии спора и принятых по нему судебных актах. Следует отметить, что Управление Росреестра по Республике Карелия было привлечено к участию в указанном деле, следовательно, в качестве вышестоящего органа, не было лишено возможности довести сведения о наличии спора в отношении спорных земельных объектов до учреждения. Поскольку право заявителя на спорные объекты, установленное вступившим в законную силу судебным актом, возникло до его принятия, то обстоятельство, что одно из решений об аннулировании кадастровых сведений было принято до вынесения названного постановления Федеральным арбитражным апелляционным судом Северо-Западного округа, не свидетельствует о его законности. Ответчик был незамедлительно извещен о принятии судебного акта.

Следует учесть, что аннулирование записей о кадастровом учете имело место не по истечении двухлетнего срока, а значительно позднее, фактически после рассмотрения спора в отношении объектов недвижимости, что свидетельствует, также, о нарушении оспариваемыми решениями положений статьи 10 ГК РФ.  Поскольку фактически спорные объекты входили в состав единого объекта, в отношении которого за истцом было зарегистрировано право аренды, непринятие мер по аннулированию записей до разрешения спора не нарушило бы баланс частных и публичных интересов, в то время как принятие спорных решений, как верно отметил суд первой инстанции, фактически сделало невозможным исполнение судебного акта, прекратив существование спорных объектов.

По смыслу положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ, аннулирование кадастровой записи о земельном участке свидетельствует о прекращении его существования в качестве объекта права, обращение с новым заявлением ранее существовавший объект не восстанавливает. Таким образом, повторная подача Предпринимателем заявления о кадастровом учете не позволит восстановить его права на спорные земельные участки и исполнить судебный акт по делу №А26-2266/2010. В то же время, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств невозможности восстановления прав заявителя путем восстановления сведений о кадастровом учете земельных участков, при условии наличия в государственном кадастре всей необходимой информации для кадастрового учета, а также вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего основания для проведения такого рода действий.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.01.2012 по делу №  А26-8148/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова