Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А56-10193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 июня 2012 года Дело №А56-10193/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савицкой И.Г., судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-10193/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Здоровая жизнь» к Управлению Росздравнадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании постановления при участии: от истца (заявителя): Гусева Г.В. по доверенности от 16.11.2011; от ответчика (должника): Бочарова Т.Ю. по доверенности от 16.03.2012 № 01/12; установил:
Управление Федеральной службы в сфере здравоохранения и социального развития по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, дом 88-90) обратилось с заявлением о привлечении ООО "Здоровая жизнь" (далее - Общество, ОГРН 1109847023153, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.72, лит.А, 12-Н) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 28.02.2012 требования Управления удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде 40 000 руб. административного штрафа. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда , в удовлетворении требований Управления отказать. В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возразил против ее удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления от 08.02.2012 № 231/02.0315.02.2012 в отношении Общества проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за применением цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в принадлежащей Обществу аптеке по адресу: 190068, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.72, литера А, помещение 12-Н. В ходе проверки установлены факты нарушения Обществом Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, которые послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации от 22.02.2011 № 394. Согласно протоколу Обществу вменяется нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, где предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности) установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а именно - размер розничных надбавок к фактической отпускной цене производителя на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленные аптечной организацией ООО «Здоровая жизнь», осуществляющим реализацию лекарственных препаратов на территории субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, превышает соответствующий предельный размер розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург, в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 № 1190 «Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты», а также Постановления Правительства РФ от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов». На основании части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд признал заявление Управления обоснованным и удовлетворил его. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к этой части указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) и статьей 34 Закона N 86-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия. Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение). В силу пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных, в частности, подпунктом "в" пункта 4 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2009 N 654), согласно которому лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными средствами, обязан соблюдать требования статьи 32 Закона N 86-ФЗ, правил продажи лекарственных средств и установленные предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.09.2010 № 1190 «Об установлении надбавок на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты» предельные размеры розничных надбавок составляют: до 50 рублей включительно - не более 28 процентов, свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - не более 22 процентов, свыше 500 рублей - не более 18 процентов. Судом по материалам дела установлено, что реализуемый Обществом препарат Микосист 0,15 №1 капс., серия T19759F производитель ОАО Гедеон Рихтер получен от ЗАО НПК «Катрен» по накладной № 36596 от 08.02.2012, фактическая отпускная пена производителя без НДС равна 214,32 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 241,40 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 317,40 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 323,50 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпусконой цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 6,10 руб. (2,58 %); препарат Пульмикорт 0,5мг/мл 2 мл №20 конт. Сусп. д/инг. серия ND 2563 производитель Астра Зенека АБ получен от ЗАО НПК «Катрен» по накладной № 38736 от 09.02.2012, фактическая отпускная цена производителя без НДС равна 1028,30 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 1071,80 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 1382,58 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 1391,20 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 8,62 руб. (0,76%); препарат Дюспаталин 0,2 №30 капе, серия 623883 производитель Эббот Хелскеа САС получен от ЗАО НПК «Катрен» по накладной № 38736 от 09.02.2012, фактическая отпускная пена производителя без НДС равна 318,88 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 323,90 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 433,45 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 434,60 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 1,15 руб. (0,32%); препарат Целестодерм-В мазь 30,0, серия 1YLCZ11001 производитель Schering-Plough Labo получен от ЗАО «РОСТА» по накладной № 11052332 от 02.02.2012, фактическая отпускная цена производителя без НДС равна 240,06 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 253,53 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 336,97 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 340,20 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической ОТПУСКНОЙ цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 3,23 руб.(l,22%); препарат Карбоплатин-Эбеве растворр для инф. конц-й 450мг/45мл фл. 45 мл. №1, серия 12519707 производитель Ebewe Pharma Ges. m.b.H Nfg. KG, получен от ООО «ФАРМ-ЛЕКС» по накладной № 389/С/68 от 13.02.2012, фактическая отпускная цена производителя без НДС равна 2637,95 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 2881,82 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 3692,31 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 3740,00 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 47,69 руб. (1,64%); препарат Карбоплатин-Эбеве р-р ддя инф. конц-й 50мг/5мл фл. 5 мл. №1, серия 93791015 производитель Ebewe Pharma Ges. m.b.H Nfg. KG, получен от ООО «ФАРМ-ЛЕКС» по накладной № 389/С/68 от 13.02.2012, фактическая отпускная цена производителя без НДС равна 508,86 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 580,00 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 738,75 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 752,00 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 13,25 руб. (2,36%); препарат Методжект раствор для инъекций 10 мг/мл (шприцы) 1 мл №1/в комплекте иглой инъекционной, серия H110427А производитель Medac GmbH, получен от ООО «ФАРМ-ЛЕКС» по накладной № 389/С/68 от 13.02.2012, фактическая отпускная цена производителя без НДС равна 778,89 руб., отпускная цена организации оптовой торговли без НДС составила 887,27 руб., в этом случае предельная розничная цена не должна превышать 1130,22 руб. (с НДС), а в аптеке ООО «Здоровая жизнь» она равна 1190,00 руб. (с НДС), таким образом, превышение предельного размера розничной надбавки к фактической отпускной цене, установленной производителем лекарственных препаратов, составляет 59,78 руб. (6.97%). Перечисленные выше фактические обстоятельства Обществом не оспариваются, в связи с чем судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в его действиях события вмененного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте лекарственных средств. При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе Общество также указывает на то, что в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям и в данном случае имеются основания для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А26-3360/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|