Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А26-9598/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2012 года

Дело №А26-9598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     14 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Губановой О.В. по доверенности от 01.01.2012,                  Головневой Е.А. по доверенности от 01.01.2012

от ответчика (должника): Жданович И.С. по доверенности от 10.01.2012,                Юлигиной О.В. по доверенности от 05.06.2012 № 05-04/06436

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7541/2012)  (заявление)  ООО "Управляющая компания "Дом" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.03.2012 по делу № А26-9598/2011 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Управляющая компания "Дом"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения от 08.09.2011 № 68 и требования от 01.11.2011 № 7113

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (место нахождения:  186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа,  ул. Мира, дом 14а, ОГРН 1091032000289) (далее – Общество, ООО «УК «Дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия (место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа,  ул.  Ленина, дом 19а) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительными решения от 08.09.2011 № 68 в части: недоимки в сумме 2 354 558, 23 руб., в том числе: по единому налогу при упрощенной системе налогообложения в сумме 1 371 307 руб., налога на прибыль в сумме 881 051 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 102 200, 23 руб.; налоговых санкций (штрафов) в сумме 289 561 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 135 808 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в сумме 119 179 руб. и по статье 123 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 29 132 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 5 442 руб.; пени по статье 75 НК РФ в сумме 150 115 руб., в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 140 392, 75 руб., налога на прибыль в сумме 8 453, 97 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 268, 28 руб.; внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 4 решения от № 68 от 08.09.2011) и требования от 01.11.2011 № 7113 в части: недоимки за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 881 051 руб., штрафа в сумме 119 179 руб. и пени в сумме 8 453, 97 руб.; недоимки за несвоевременную уплату налога при упрощенной системе налогообложения в сумме 1 371 307 руб., штрафа в сумме 135 808 руб. и пени в сумме 140 392 руб.; штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 29 132 руб.; недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 211 руб., штрафа за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 5 442 руб. и пени в сумме 1 268, 28 руб., пункта 3.1 решения от 08.09.2011 № 68 в части налога на добавленную стоимость, начисленного налоговым органом на денежные средства, поступившие на счет капитального ремонта общества за сдачу в аренду общего имущества многоквартирных домов по основаниям, изложенным в п. 1.2 заявления.

Решением суда от 07.03.2012  заявление Общества удовлетворено частично. Суд признал недействительными решение инспекции от 08.09.2011 № 68 и требование от 01.11.2011 № 7113 в части штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 100 000руб., единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 120 000руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 000руб. В остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2011 № 68 в части  доначисления недоимки в размере 2 252 358руб., в том числе по единому налогу при упрощенной системе налогообложения в сумме                 1 371 307 руб., по налогу на прибыль в сумме 881 051 руб., начисления пени  в сумме 150 115руб., в том числе: за неуплату (неполную уплату) налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 140 392, 75 руб., налога на прибыль в сумме 8 453, 97 руб.; штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 19 179руб., за неполную уплату налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 15 808руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц до 1 132руб. По мнению подателя жалобы,  суммы, поступающие от собственников Обществу на формирование фонда капитального ремонта многоквартирных домов не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку  данные денежные средства не являются собственностью Общества и имеют целевое назначение – оплата работ по капитальному ремонту.

 В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представители налогового органа просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 14.04.2009 по 31.12.2010, по вопросам правильности исчисления, удержания НДФЛ (налоговый агент) за период с 14.04.2009 по 30.04.2011,  по результатам которой составлен акт №  35 от 08.08.2011 (том 2 листы дела  1 - 35).

Рассмотрев акт проверки и представленные Обществом возражения по нему, Инспекцией 08.09.2011 принято решение № 68  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  в виде штрафа в размере 119 179 руб. за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, в размере 135 808руб. за неуплату (неполную уплату) налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 5 442 руб. за неуплату (неполную уплату) НДС, по статье 123 НК РФ в размере 61 063 руб. Указанным решением Обществу  также начислены пени по налогу на прибыль в сумме 8 453,97руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 140 392,75руб.,  по НДС в сумме 1 268,28 руб., по НДФЛ в сумме 3 416,54руб. и  предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 881 051руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 679 040руб.,  по НДС в сумме 27 211руб. (том 1 листы дела 54-161).

Решением Управления ФНС по Республике Карелия от 24.10.2011 № 07-08/10220 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения (том 2 листы дела 40-46).

На основании вступившего в законную силу решения № 68 от 08.09.2011 инспекцией в адрес Общества выставлено требование № 7113 об уплате налогов, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2011 (том 1 листы дела 52-53).

Считая вынесенные инспекцией ненормативные правовые акты в оспариваемой части недействительными, Общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил размере штрафных санкций  по налогу на прибыль до  19 179руб., по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения до 15 808руб., по НДФЛ до 1 132 руб., в связи с чем,  решение инспекции и требование в указанной части признаны недействительными. Отказывая Обществу в удовлетворении остальной части заявления, суд первой инстанции исходил из того, что  суммы, перечисляемые собственниками помещений на расчетный счет Общества и направленные на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов должны учитываться Обществом в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применение упрощенной системы налогообложения, а также включаться в состав доходов от реализации, учитываемых при налогообложении прибыли. Суд пришел к выводу, что плата за капитальный ремонт, получаемая от собственников жилых помещений не относится к средствам целевого финансирования.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, до 01.07.2010 ООО «УК «Дом» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Согласно Положению по единой учетной политике для целей налогообложения на 2010 год, утвержденному приказом директора ООО «УК Дом» № 3 от 01.07.2010, для целей налогового учета по налогу на прибыль доходы определяются методом начисления.

Порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения регламентирован статьей 346.15 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Следовательно, денежные средства, перечисленные на расчетный счет налогоплательщика, признаются его доходом со дня их поступления.

Согласно статье 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, перечень которых приведен в статье 250 Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании конкурса, проведенного администрацией Сегежского городского поселения 28.05.2009 в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания «Дом» признано управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Сегежского городского поселения с 01.07.2009.

Согласно договорам на управление многоквартирными домами, заключенными  с администрацией Сегежского городского поселения , действующей в интересах муниципального образования Сегежское городское поселение, а также нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и с собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, ООО «УК «Дом» осуществляет управление многоквартирными домами, которое включает в себя оказание услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, обеспечивает предоставление собственникам жилых помещений коммунальных услуг, а также оказывает услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с разделом 3 договоров плата за капитальный ремонт начисляется собственнику помещений в многоквартирном доме, платежи за капитальный ремонт поступают на расчетный счет управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

По мнению Общества, средства, поступающие от собственников помещений за капитальный ремонт общего имущества имеют целевой характер, являются выручкой того подрядчика, который фактически выполнил работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, что фактически за счет данных средств формировался резервный фонд и в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 251, статьи 247 НК РФ у Общества не возникает прибыли и нет объекта налогообложения.

Суд первой инстанции, признавая данный довод заявителя неправомерным, обоснованно исходил из следующего

В соответствии со статьей  247 НК РФ объектом налогообложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признается прибыль, исчисляемая как разница между полученными доходами и произведенными расходами. Доходы и расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 271 Кодекса определено, что в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно пункту 3 статьи 271 Кодекса для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Доходы, предусмотренные статьей 251 Кодекса в составе налоговой базы не учитываются.

Согласно пункту 2 статьи 251 Кодекса при определении налоговой