Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А26-10317/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2009 года, однако при  проведении проверки  в книге покупок  данная операция отражена не была.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (далее - Правила), предусмотрено, что покупатели и продавцы оформляют счета-фактуры, ведут журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу покупок и книгу продаж, а также оформляют дополнительные листы книги покупок и дополнительные листы книги продаж.

Таким образом, возможность оформления  дополнительных листов  книги покупок предусмотрено действующим законодательством, действующим в проверяемом периоде.

Кроме того, налоговое законодательство не связывает возникновение права налогоплательщика на вычет по НДС с регистрацией счетов-фактур в книге покупок.

Подлежит отклонению довод инспекции о том, что приобретенный товар, использован предпринимателем в деятельности, подлежащей налогообложения ЕНВД, в связи с чем  налоговый вычет не может быть предоставлен.

Материалами дела установлено, что предприниматель в проверяемом периоде  осуществлял розничную торговлю, исчисляя и уплачивая ЕНВД, а также оптовую торговлю, уплачивая налоги по общей системе налогообложения.

Спорная сумма НДС  заявлена  предпринимателем в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года.

Первичные документы и счет-фактура  в качестве доказательства правомерности применения налогового вычета представлены  при рассмотрении дела в суде.

Инспекцией  в ходе рассмотрения  дела в суде первой инстанции и  в апелляционном суде не представлено доказательств приобретения  товара по спорному счету-фактуре  в целях использования в деятельности подпадающей под налогообложение  ЕНВД.

Более того, по мнению предпринимателя  спорные расходы учтены в составе профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ за 2009 год.

Доказательств обратного налоговым органом в нарушение положений  ст. 65, 200 АПК РФ  в материалы дела не представлено.

Отклоняется доводы налогового органа о несоблюдении предпринимателем  досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящем налоговом органе.

Решение инспекции было утверждено и вступило в законную силу с момента вынесения Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решения от 31.10.2011.

Заявляя о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора инспекция  исходит из того, что апелляционная жалоба налогоплательщика  на решение инспекции, не содержала мотивов обжалования и конкретного требования об отмене решения в части доначисления НДС в сумме 79 797 рублей, соответствующих пени и налоговых санкций.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из содержания положений ст. 139, 140 НК РФ, устанавливающих порядок обжалования решения нижестоящего налогового органа и процедуру рассмотрения апелляционной жалобы, следует, что вышестоящий налоговый орган не связан доводами заявителя жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.

На этом основана правовая позиции, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 N 16240/10.

Таким образом, тот факт, что предприниматель в апелляционной жалобе лишь частично мотивировал свои требования об отмене решения инспекции, не свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу № А26-10317/2011 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов