Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А56-18831/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответственности.

Административный орган в свою очередь вопреки положениям части 4 статьи 210 АПК не представил суду надлежащих доказательств, послуживших основанием для вынесения в отношении заявителя незаконного постановления.

В связи с чем доводы Управления об отсутствии состязательности сторон в рамках настоящего дела (сложности дела) и об обязанности Управления по доказыванию обстоятельств по делу признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Факт несения заявителем расходов в сумме 20 000 рублей и относимость этих расходов к конкретному судебному делу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о расценках на услуги по оказанию юридической помощи в Санкт-Петербурге, а также учитывая, что заявителем доказан факт выполнения работ, их размер и факт выплаты, а Управлением не представлено доказательств чрезмерности понесенных Учреждением расходов, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме следует признать правомерным.

Довод Управления о том, что часть взыскиваемых с него денежных средств не является судебными издержками по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств их непосредственной связи с рассматриваемым судебным делом, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.

Подлежит также отклонению как несостоятельный и довод Управления о том, что заявление подписано генеральным директором Общества, а, следовательно, юридические услуги, включенные в сумму судебных расходов, связанные с подготовкой и подачей искового заявления, не подлежат возмещению. Этот довод опровергается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.09.2011 № 250-09/2011, подписанным представителями Общества и ООО «Онегин-Консалтинг» (том 1, лист дела 40). Подписание сторонами названного акта об оказанных услугах не лишает права руководителя Общества подписать соответствующее заявление при обращении в суд.

При вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы заявителя и Управления, а также все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не допущено.

Принимая во внимание, что заявление Общества рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.02.2012 по делу №  А56-18831/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова