Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А21-9976/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июня 2012 года

Дело №А21-9976/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куписком А.Г.

при участии в заседании: 

от заявителя: Соболевский Д.С. – по доверенности от 28.11.2011

от заинтересованного лица: Немкина Я.Э. – по доверенности от 12.01.2012 № 05-35/00286; Кузнецова И.А. – по доверенности от 15.12.2011 № 05-35/31497

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7733/2012) общества с ограниченной ответственностью «Рамава» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.03.2012 по делу № А21-9976/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению ООО «Рамава», место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, ОГРН 1063905078159

к Калининградской областной таможне

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рамава», 236000, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, ОГРН 1063905078159, (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительным решение Калининградской областной таможни (далее – таможня, таможенный орган) о корректировки таможенной стоимости товара – морского танкера «САЛТСТРАУМ», оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10226180/270410/000002201.

Решением суда от 06.03.2012 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 06.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не доказал неправомерность определения Обществом величины таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД № 10226180/270410/000002201. Кроме того, податель жалобы утверждает, что для урегулирования спорных правоотношений применению подлежат положения статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а не положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители таможни позицию Общества не признали по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому таможенный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом на основании договора купли-продажи от 16.04.2010 б/н, заключенного с иностранной фирмой «Utkilen Shipping AS» (Норвегия), в апреле 2010 на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226180/270410/000002201 ввезен морской танкер «САЛТСТРАУМ» (далее – товар).

Товар был помещен под таможенный режим свободной таможенной зоны и задекларирован в грузовой таможенной декларации № 10226180/270410/000002201 с заявлением на основании инвойса от 21.04.2010 № 2010003 фактурной стоимости 450 000 долларов США (13 089 690 рублей по курсу ЦБ) на условиях поставки СРТ Калининград. Таможенная стоимость была определена декларантом на основании 6 (резервного) метода таможенной оценки и заявлена в ДТС-2 и графе 45 ГТД в размере 13 089 690 рублей.

03.08.2011 товар был задекларирован по декларации на товары № 10226180/030811/0004760 в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 64 ТК ТС, таможня определила таможенную стоимость товара по декларации на товары (далее – ДТ) № 10226180/030811/0004760 исходя из сведений ГТД № 10226180/270410/000002201.

В результате таможенного контроля после выпуска товаров таможня установила, что при помещении товара под таможенный режим свободной таможенной зоны Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены документы (инвойс, спецификация и контракт), содержащие недостоверную информацию о стоимости танкера. Согласно документам, которые представлены продавцом фактически уплаченная цена за морской танкер составила 950 000 долларов США без учета затрат на топливо и доставку.

В связи с чем 02.09.2011 Калининградской областной таможней принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа (таможенного поста Морской порт Калининград им. Н.С. Хазова) о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10226180/270410/000002201 и по ДТ № 10226180/030811/0004760, а также приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по указанным декларациям.

Посчитав решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости товара – морского танкера «САЛТСТРАУМ», оформленного по ГТД № 10226180/270410/000002201, незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок проведения контрольных мероприятий таможенным органом не нарушен, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не усмотрел.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) ниже стоящих таможенных органов или ниже стоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Статьей 67 ТК ТС определено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней сделан вывод о том, что Обществом первоначально для подтверждения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10226180/270410/000002201, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, в связи с чем таможенным органом было принято решении о корректировки таможенной стоимости.

В обоснование выводов таможни положены документы, представленные продавцом товара – компанией «Utkilen Shipping AS», а именно:

- инвойс от 21.04.2010 № 2010003, выставленный в адрес Общества со ссылкой на Меморандум о Соглашении от 09.04.2010, согласно которому цена продажи танкера составляет 950 000 долларов США;

- инвойсы от 21.04.2010 № 2010004 на сумму 34 662,58 долларов США за заправку топливом и смазочное масло на борту судна и № 2010005 на сумму 16 000 евро на затраты с момента фактической доставки до передачи права собственности в порту назначения, выставленные для оплаты в адрес Общества;

- экспортная декларация № 20110111 80141 2011000063, представленная таможенными органами Норвегии по запросу Федеральной таможенной службы России.

Таможней также установлено, что танкер «САЛТСТРАУМ» поставлялся в адрес заявителя на основании Меморандума о Соглашении от 09.04.2010 (далее - Меморандум) и приложений № 1 и № 2 к нему, заключенному между компанией «Utkilen Shipping AS» (продавец) и ООО «Рамава» (покупатель).

В соответствии с пунктом 1 Меморандума и приложений к нему, а также инвойса от 21.04.2010 № 2010003 покупная цена танкера составила 950 000 долларов США, что подтверждается копией учетного журнала на 19.04.2010 – сумма 189 980,01 долларов США, копией учетного журнала на 22.04.2010 – сумма 309 979,91 долларов США, копией учетного журнала на 23.04.2010 – сумма 450 000 долларов США.

Кроме этого, согласно пункту 3 приложения № 2 к Меморандуму покупатель помимо покупной цены при фактической доставки судна оплачивает продавцу за остатки топлива и смазочных масел, а также согласно пункту 7 приложения № 2 оплачивает продавцу дополнительные выплаты за период фактической доставки и до перехода права собственности.

Следовательно, в соответствии с инвойсом от 21.04.2010 № 2010005 и пунктом 7а приложения № 2 к Меморандуму покупатель должен оплатить в пользу продавца 16 000 евро, а также в соответствии с инвойсом от 21.04.2010 № 2010004 и пунктом 3 приложения № 2 к Меморандуму 34 662,58 долларов США.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что таможенная стоимость танкера должна составлять 29 263 991,66 руб. (950 000 долларов США + 34 662,58 евро +16 000 евро, с учетом курса валют на 27.04.2010: евро-38,8706, доллар США-29,0882), следует признать правомерным.

Более того, выводы таможни и суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, представлены Обществом в таможенный орган не в полном объеме, а часть документов содержит заведомо недостоверные сведения о стоимости танкера, подтверждены вступившим в законную силу постановлением Московского суда города Калининграда от 06.12.2011 по делу № 5-81/2011, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.

Оспаривая решение таможенного органа о корректировки таможенной стоимости, заявитель также ссылается на то, что оно вынесено с нарушением предусмотренных законодательством сроков для проведения мероприятия по таможенному контролю.

Апелляционная коллегия не может согласить с указанной позицией заявителя и отклоняет ее как основанную на ошибочном толковании норм права.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, выпуск задекларированного по вышеуказанной ГТД товара разрешен таможенным органом 28.04.2010, следовательно, годичный срок со дня утраты товаром статуса нахождения под таможенным контролем, установленный пунктом 2 статьи 361 ТК РФ (действовавшего в указанный период), истекал 28.04.2011.

С 01.07.2010 действует ТК ТС, пункт 1 статьи 366 которого устанавливает, что настоящий кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его