Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-10712/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2012 года

Дело №А56-10712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: Долгих А.И., дов. от 10.01.2012

от ответчика: Савин Р.В., дов. от 15.12.2011 № 182-12/11

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8066/2012) ООО «ПИТЕРАВТО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-10712/2012 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Северо-Западное межрегиональное УГАДН)

к ООО «ПИТЕРАВТО»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРАВТО»: 198516, Санкт-Петербургу, г. Петергоф, Эрлеровский бульвар, д. 12, ОГРН 1037841003298 (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 30.03.2012 суд удовлетворил заявление управления, привлек ООО «ПИТЕРАВТО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-10712/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о доказанности управлением состава вменяемого административного правонарушения. Обжалуемое решение принято судом без учета положений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 № 20 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОГАСС или ГЛОНАС/GPS” (далее – Приказ Минтранса № 20). Кроме того, общество считает, что путевые листы, представленные управлением, не подтверждают факт не оснащения  в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), т.к. сам по себе путевой лист не содержит в себе информации о наличии или отсутствии на транспортном средстве тахографа.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель управления, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 06.02.2012 рабочей группой Межведомственной транспортной комиссии г. Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 02.02.2012 № 34-л проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установленных Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», а также оборудования и оснащения подвижного состава и их соответствия обязательным требованиям и условиям.

В ходе проверки установлено и зафиксировано в рапортах от 06.02.2012 № 72 и № 73, что транспортные средства - АТС г/з АС 266 78 и АТС г/з ВВ 120 78, принадлежащие ООО «ПИТЕРАВТО», не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и техническим средством контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 10.02.2012 АДН-№ 7130, действия которого квалифицированы управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из протокола следует, что обществу вменяются нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637; пунктов 8 и 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»; пункта 1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 07.07.1998 № 86 «Об утверждении правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации».

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности управлением факта нарушения обществом лицензионных требований и условий, а также отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозке автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более  восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании № 637).

Согласно подпункту «а» и «б» пункта 4 Положения о лицензировании № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе:

- наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

- соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

При этом лицензионное требование, указанное в подпункте «а» внесено постановлением Правительства от 27.09.2011 № 790, и действует с 01.01.2012.

Из приведенной нормы следует, что одним из лицензионных требований является наличие у лицензиата транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографом).

Приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 утвержден перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, к которым в том числе отнесены транспортные средства для перевозки пассажиров категории М2 и М3.

Пунктом 8 Технического регламента и безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 № 706, действующей с 23.01.2012) установлено, что транспортные средства, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемые для перевозки опасных грузов, подлежат обязательному оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанной аппаратурой.

Порядок оснащения указанной аппаратурой транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 8(1) этого же Технического регламента установлено, что транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS.

Между тем, согласно данному приказу, разработанному во исполнение пункта 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, данный порядок вступает в законную силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категории М2, М3 с 01.01.2013, а в отношении транспортных средств категории М1 – с 01.01.2014.

Таким образом, поскольку Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства категории М, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS, вступает в силу 01.01.2013, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности по данному основанию.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении обществом подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании № 637, является ошибочным.

Из протокола об административном правонарушении от 10.02.2012 АДН-№ 7130 также следует, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в отсутствии оснащения транспортных средств АТС г/з АС 266 78 и АТС г/з ВВ 120 78, принадлежащих ООО «ПИТЕРАВТО», в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха.

Приказом Минтранса РФ от 14.12.2011 № 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом в проверяемый период пункта 8(1) Технического регламента и безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2010 № 706, действующей с 23.01.2012).

Между тем решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 утверждено новое Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Положение о лицензировании № 637, с внесенными изменениями постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 № 790, утратило силу с 17.04.2012.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 такие лицензионные требования как использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и ГЛОНАСС/GPS (подпункты «е» и «ж» пункта 4) вступают в силу с 01.01.2013.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановлением