Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А56-60954/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга от 04.09.2001 № 1217  не может явиться доказательством закрепления за Управлением народного образования Красногвардейского района здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Весенняя, д. 20, лит. В, а также доказательства передачи задания в оперативное управление названного лица, поскольку первичных документов возникновения у Управления народного образования Красногвардейского района права оперативного управления на спорное здание не представлено.

В соответствии с архивной справкой от 23.12.2011г. нежилое строение литера В, зарегистрированное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Весенняя, д. 20, было учтено по фонду местных Советов на основании карточки домовладения по состоянию на 20.05.1956г. Согласно карточке на домовладение № 20 по Весенней ул. (по состоянию на 20.05.1956г.) владельцем строения лит. А являлся Исполком, а пользователем – Дом пионеров и школьников, юннатская станция. Владелец здания лит. В в карточке на домовладение не указан. Представленные документы не содержат сведений о закреплении спорного здания за Управлением народного образования Красногвардейского района.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, доказательств, подтверждающих наличие правопреемства между Управлением народного образования Красногвардейского района и Администрацией, не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Комитета не имеется.

Доводы Общества о недействительности уведомления Комитета от 12.10.2011 № 3495, поименованным «о прекращении срока действия договора аренды» отклонены апелляционным судом. Данное уведомление не является отказом от договора по смыслу положений п. 2 ст. 610 и п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, поскольку, как правильно указал суд в решении, договор аренды заключен сроком до 07.12.2011г. и условия для реализации арендодателем предусмотренного п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ права на отказ от договора при его возобновлении на неопределенный срок отсутствуют. Вместе с тем данное обстоятельство не влечет признание договора аренды действующим, так как   содержание уведомления очевидно сводится к намерению Комитета прекратить арендные отношения; в данном случае - по истечении срока действия договора, что соответствует действующему законодательству.

Признание сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки  само по себе  не направлено на восстановление нарушенного права, в связи с чем апелляционный суд признал отказ в удовлетворении требования  в указанной части правомерным.

Судом полно и всесторонне исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2012г. по делу №  А56-60954/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова