Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А56-61668/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Экспедитор при исполнении договора транспортной экспедиции согласно статьям 18, 23 Закона Республики Беларусь от 13.06.2006 №124-З «О транспортно-экспедиционной деятельности» может вступать в отношения с третьими лицами от своего имени или от имени клиента. В отношениях с третьими лицами экспедитор действует от своего имени, если иное не предусмотрено договором транспортной экспедиции. Права и обязанности по договорам, заключенным экспедитором от своего имени, возникают непосредственно у экспедитора. Экспедитор, вступающий в отношения с третьими лицами от имени клиента, должен иметь доверенность клиента, согласно которой клиент уполномочивает его действовать в таком статусе.

Вместе с тем перевозка груза осуществлялась по международным товарно-транспортным накладным CMR, в силу чего спорная перевозка подпадает под действие норм международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 (далее - Конвенция) применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Российская Федерация является участницей Конвенции с заявлением и оговоркой, касающихся статей 46 и 47 Конвенции.

Поскольку имела место международная дорожная перевозка груза, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Конвенции, имеющие приоритет перед нормами законодательства Республики Беларусь.

Часть 1 статьи 3 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956 прямо предусматривает, что перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств по договору международной дорожной перевозки урегулирована главой IV Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 17 Конвенции перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, произошедшие в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за опоздание доставки.

Порядок исчисления и размер подлежащей возмещению стоимости утраченного при перевозке груза предусмотрены статьей 23 Конвенции. В силу пункта 1 указанной нормы размер ущерба, вызванного полной или частичной потерей груза, определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его к перевозке.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о неправомерном включении в сумму, подлежащую взысканию, суммы налога на добавленную стоимость, соглашаясь  с аргументами истца, изложенными в отзыве на жалобу.

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно пришел к выводу о том, что ответчик несёт ответственность за ущерб, причиненный полной утратой груза,                 в размере оплаченной истцом стоимости  товара (груза), в сумме 330 000 долларов США (с учетом НДС).

В связи с причинением истцу ущерба утратой груза с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Конвенции. Лицо, правомочное по договору, может потребовать уплаты процентов на сумму, подлежащую возмещению. Проценты исчисляются из расчета пяти процентов годовых со дня, обращенного к перевозчику в письменной форме требования или же, если такового не последовало, со дня подачи иска.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с установленным порядком. Таким образом, размер неустойки за период с 10.07.2011 (даты получения претензии ответчиком) по 25.10.2011 (дату подготовки иска) составил  4 836 долларов США и 99 центов (330 000 * 5%/365 * 107 дней = 4 836,99).

Довод жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 февраля 2012 года по делу № А56-61668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова