Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-4688/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и врученной представителю Общества – администратору Милюковой 22.12.2011 (л.д.59).

В соответствии с пунктом 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. При этом уведомления о вручении телеграмм, согласно пункту 52 данных Правил, передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес.

Следовательно, корреспонденция органом связи вручается лицу только после проверки его полномочий.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств нарушения оператором связи данного порядка вручения (доставки) телеграммы.

Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Отдел, составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, имел к началу указанного процессуального действия надлежащее доказательство о получении Обществом уведомления о времени и месте его совершения. Права лица, привлекаемого к административной ответственности,  в данном случае не нарушены.

В протоколе содержится приглашение законному представителю ООО «РРТ-Авто» явиться для рассмотрения материалов дела в Отдел 29.12.2011 в 16 час.00 мин. (указаны адрес и № кабинета). Протокол получен представителем Общества, что подтверждается входящим штампом от 26.12.2011. Кроме того, представителю Общества 26.12.2011 было также вручено Определение №78-06-03-677-11 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.18).

 Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Таким образом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены не были.

У суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные частью 2 статьи 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 марта 2012 года по делу №  А56-4688/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Авто» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая