Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А56-4459/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Хрустальная, дом 22; г.Петродворец, Гостилицкое шоссе, д.137; г.Пушкин, Гусарская ул., д.6,  корп. 4 , кв.47, общество информировалось о том, что составление протокола об административном правонарушении  по делу №11-14-519 состоится 19.12.2011 в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный проспект,  дом 23,  корпус 1, кабинет 207. Указанная телеграмма получена обществом 15.12.2011 по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 22(л.д.38-41). Однако в назначенное время представитель общества  в налоговый орган не явился.

Согласно телеграмме №14-10-05/25934, отправленной 26.12.2011 также по  трем адресам: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 22; г.Петродворец, Гостилицкое шоссе, д.137; г.Пушкин, Гусарская ул., д.6,  корп. 4 , кв.47, рассмотрение дела об административном правонарушении №8029/11-14-519 назначено на 28.12.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу Санкт-Петербург, Трамвайный проспект,  дом 23,  корпус 1 кабинет 409 (л.д.30-35). Телеграмма получена обществом 26.12.2011 по адресу: Санкт-Петербург, улица Хрустальная, дом 22(л.д.31). Кроме того, по данному адресу обществом получена заказная корреспонденция (л.д.34-35). Представитель общества не явился и на рассмотрение административного дела.

Таким образом, налоговый орган,  составляя протокол об административном правонарушении и рассматривая административное дело,  имел  к началу указанных процессуальных действий надлежащие доказательства о  получении обществом извещения о времени и месте их совершения. Права общества в данном случае не нарушены, налоговым органом соблюдены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Поскольку  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения и его вина,  то  следует  считать,  что  общество  правомерно  и  обоснованно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ч. 2 ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен   в пределах установленной законом санкции.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 марта 2012 года по  делу  № А56-4459/2012 отменить.

ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» (190000, Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 6, 10Н, ОГРН 1037861027346) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (198216, Санкт-Петербург,  Трамвайный пр., д.23, корп.1) от 28.12.2011 № 8029/11-14-519 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, отказать.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 Л.А. Шульга